Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                 Дело № А14-4721/2019

«30» сентября 2019 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Жилищно-строительного кооператива «Дружба-2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 403 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 21.06.2019 (сроком на один год), ФИО2, представитель, доверенность от 10.12.2018 (сроком на один год), 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 134 от 19.06.2019 (сроком до 31.03.2022), ФИО4, представитель, доверенность № 9109 от 22.03.2019 (сроком до 31.03.2020),

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Дружба-2» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 403 руб. 29 коп.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.09.2019 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета.

В судебном заседании 16.09.2019 объявлялся перерыв до 23.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив «Дружба-2» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 681 руб. за период с 01.06.2014 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 по делу № А14-171/2018 удовлетворены требования истца, с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в пользу жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» взыскано               91 681 руб. неосновательного обогащения; 3 667 руб. расходов по госпошлине.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного решения ответчик 15.10.2018 перечислил истцу денежные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ЖСК «Дружба-2».

19.12.2018 истцом была вручена ответчику претензия с требованием о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 91 681 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 по делу № А14-171/2018.

Как видно из представленных в материалы дела документов и не оспорено ответчиком, ООО «РВК-Воронеж» перечислило денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 по делу № А14-171/2018, на расчетный счет истца 15.10.2018.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 15.10.2018 в размере 12 403 руб. 29 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 12 403 руб. 29 коп.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 14 от 19.03.2019 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»,                           г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Дружба-2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)                      12 403 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова