Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3925/2021

23 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу № А73-6881/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» 

о возмещении судебных расходов в размере 450 000 рублей

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» 

о взыскании 42 571 006 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» о взыскании 42 571 006 рублей, из которых долг в размере 20 939 043 рублей по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № 01/2017 от 1 мая 2017 года, долг в размере 13 362 726 рублей по выполненным работам, не предусмотренным проектной документацией и условиями договора генерального подряда № 01/2017 от 1 мая 2017 года, долг в размере  7 500 000 рублей по оплате услун генерального подрядчика, неустойка в размере 347 237 рублей за просрочку оплаты работ, убытки в размере 422 000 рублей (расходы на получение лицензии на деятельность по реставрации объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов Российской Федерации). 

Определением суда от 10 мая 2018 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6881/2018. 

Решением суда от 15 июля 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 297 876,81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года по делу № А73-6881/2018 изменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 35 645 113,81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2021 года постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения. 

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов.

Определением суда от 12 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 209 350 рублей. 

Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

31 марта 2021 года истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов  в размере 450 000 рублей. 

Определением суда от 3 июня 2021 года производство по заявлению прекращено.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Поскольку судебные издержки понесены истцом после вступления решения суда в законную силу, истец не мог обратиться в суд за их возмещением при рассмотрении дела по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено без участия сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение об оказание юридической помощи № 319/2018 от 26 февраля 2018 года, заключенное между ним как заказчиком и адвокатом Слепцовым М.Л. от имени партнеров бюро, осуществляющих деятельность в Адвокатском бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение.

В пункте 3.1 соглашения установлен общий предварительный размер вознаграждение в 600 000 рублей. 

В подтверждение факта оказания исполнителем юридических услуг, предусмотренных соглашением и факта выплаты вознаграждения истец представил акт от 24 марта 2021 года, корешки квитанций от 18 марта 2021 года № 710 на сумму 250 000 рублей и от 25 марта 2021 года № 711 на сумму 200 000 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О, от 20 марта 2014 года № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1).

Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

После принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Учитывая наличие судебного акта, разрешившего по существу заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на возмещение судебных расходов истцом уже реализовано.

Представление новых, ранее не представленных доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований (заявление о возмещении судебных расходов), не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Таким образом, заявление истца, по сути, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. 

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ № 1).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов в сумме 450 000 рублей, обжалуемый судебных акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу № А73-6881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Ж.В. Жолондзь