﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1230/2021-ГК

г. Пермь

30 апреля 2021 года

Дело № А60-36755/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ответчика по первоначальному иску – Бикмулина М.Г., по доверенности от 10.09.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская академика Белянкина» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 по делу № А60-36755/2020         

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СВ-2000» (ИНН 6685090966, ОГРН 1156658019968)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская академика Белянкина» (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628)

о взыскании задолженности по договору аренды,

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская академика Белянкина» (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СВ-2000» (ИНН 6685090966, ОГРН 1156658019968)

об уменьшении размера арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СВ-2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская академика Белянкина» о взыскании 149 520 руб., в том числе: арендной платы  в сумме 90 000 руб.   в период с апреля 2020 года по май 2020 года, неустойки в сумме 59 520 руб.  за период с 01.01.2020 по 01.07.2020, с продолжением начисления по день  уплаты долга.  

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская академика Белянкина» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СВ-2000» об уменьшении размера арендной платы. Встречный иск принят  для рассмотрения совместно с первоначальным иском определением от 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» в пользу ООО «Торговая компания «СВ-2000» взысканы денежные средства в сумме 118 860 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности, 28 860 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 10.07.2020, а также неустойка на сумму основного долга 90 000 руб. в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  В удовлетворении встречного иска отказано.  

Указанным решением с ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» в пользу ООО «Торговая компания «СВ-2000» также взысканы судебные расходы, в том числе: 5 420 руб., понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска,  39 518 руб. в возмещение расходов, понесенных на  оплату услуг представителя.

ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить. Ответчик  приводит доводы о том, что в   период с апреля 2020 года по май 2020 года не имел возможности использовать арендованное помещение в связи с введенными на территории Свердловской области мерами по борьбе с распространением коронавирусной инфекции,  полагает,  что  на  основании   Федерального  закона  от  01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» имеет право на снижение  размера  арендной платы. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2021.

ООО «Торговая компания «СВ-2000» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ООО «Торговая компания «СВ-2000» в апелляционный суд поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель  ответчика  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина»  (арендатор) и ООО «Торговая компания «СВ-2000»  (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 76/ Белинского, д. 7, пятый этаж, общей площадью 114, 2 кв.м для организации офиса.

Согласно п. 1.5 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора составляет 60 000 руб. Арендная плата выплачивается ежемесячно авансовым платежом до 01 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 договора). Первую арендную плату арендатор вносит в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора в течение 30-ти дней с даты подписания договора арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы на момент подписания договора в сумме 60 000 руб., который засчитывается как арендная плата за последний месяц действия договора.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности. В случае просрочки внесения арендной платы, свыше одного месяца арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой (п. 4.4. договора).

07.02.2020 ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина»  во исполнении п. 3.5. договора на расчетный счет ООО «Торговая компания «СВ-2000» перечислен обеспечительный платеж в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 № 11.

Истец указывал, что   в дальнейшем  обязательства по уплате арендной платы ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» не исполнялись.

01.06.2020 ООО «Торговая компания «СВ-2000» в адрес ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина»  направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойки.

Также 15.06.2020 ООО «Торговая компания «СВ-2000» в адрес ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина»  направлено уведомление  от 11.06.2020 о досрочном расторжении договора аренды с требованием передачи арендованного имущества в срок до 01.07.2020.

30.06.2020  помещение  возвращено  ответчиком истцу по акту приема-передачи.

ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» перечислила ООО «Торговая компания «СВ-2000» в счет исполнения договора 150 000 руб., что следует из платежного поручения от 04.06.2020 № 67.

ООО «Торговая компания «СВ-2000» указывает, что в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы, начисленной по договору за пользование арендованным помещением, составил 300 000 руб. (60 000 руб. ? 5 месяцев).

С учетом произведенной ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» частичной оплаты в сумме 150 000 руб. по платежному поручению № 67 от 04.06.2020 (февраль, март, половина апреля 2020), а также обеспечительного платежа в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № 11 от 07.02.2020), который зачтен в оплату последнего месяца аренды – июнь 2020, у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 90 000 руб. за половину апреля 2020 года и май 2020 года.

Неисполнение обязательств по уплате арендной плате послужило основанием для обращения ООО «Торговая компания «СВ-2000» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина», возражая относительно заявленных ООО «Торговая компания «СВ-2000» требований указало, что не имело возможности пользоваться арендуемым помещением в период режима повышенной готовности. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик обратился со встречным иском к истцу об уменьшении арендной платы за период с 30.03.2020 по 30.06.2020 на 90 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) и своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору аренды носит встречный характер, в силу которого обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом обусловлена встречным предоставлением со стороны арендодателя этого имущества в пользование в определенном состоянии, что в целом соответствует пункту 1 статьи 328 ГК РФ.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Как указал ответчик,    в период режима повышенной готовности (с апреля по май 2020 года) он не мог пользоваться арендованным помещением  ввиду ограничения истцом доступа  в помещение. Ответчик  полагает, что на основании  Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" имеет право на снижение размера  арендной платы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» доказательств невозможности использования арендованного помещения в указанный в иске период    не представлено. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 включительно  установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной  платы.  Указом  Президента  Российской  Федерации  от  28.04.2020 N 294 данный срок продлен с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с   приостановлением работы организаций общественного питания, объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, включенных в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством Российской Федерации), организаций по бытовому обслуживанию населения (за исключением организаций, оказывающих ритуальные услуги), работу по проведению массовых мероприятий (оказанию услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, в том числе торговых, торгово-развлекательных центров; а также приостановлением предоставления государственных, муниципальных и иных услуг в помещениях государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственных и муниципальных учреждений (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Свердловской области), за исключением услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно в указанных помещениях, при условии обеспечения предварительной записи граждан. При этом государственные и иные услуги, предоставление которых возможно в электронном виде, предоставляются исключительно в электронном виде (п. 2-1 Указа № 100-УГ).

Согласно п. 3-1 Указа № 100-УГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из изложенного следует, что работа иных организаций на территории Свердловской области, помимо указанных в п. 2-1 Указа № 100-УГ, не приостановлена в период режима повышенной готовности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,   признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Доказательства того, что ответчик ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» входит в перечень организаций, деятельность которых была приостановлена,   в материалах дела отсутствуют.

Представленными истцом доказательствами, в том числе  письмами  ООО «МосПечать», ООО «Флоддич», являющихся арендаторами иных помещений в здании, подтверждено, что  с конца марта 2020 года доступ в арендуемые помещения не был ограничен, в офис можно было попасть как в будний день, так и в выходной (праздничный) дни,   указанный доступ осуществлялся  без использования главной входной группы.  

Также из представленных истцом доказательств, в том числе справки адвокатской конторы  от 18.11.2020, следует, что арендодателем  осуществлялось предоставление  ключей от арендованных помещений.   

Ответчик, согласно материалами дела,   уведомил истца о наличии препятствий в использовании помещений  лишь после получения  сведений об отказе арендодателем в уменьшении размера арендной платы, а до этого момента мер к доступу в помещений не предпринимал.  

Принимая во внимание совокупность и взаимосвязь  представленных истцом доказательств, учитывая поведение  ответчика,   суд первой инстанции  пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик не доказал невозможности пользования помещением   в период с марта 2020 года по июнь 2020 года по причинам, не зависящим от него. 

Доводы ответчика о наличии у него права на уменьшение размера арендной  платы  на основании положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно частям 3, 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор   вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона  от  21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

 Таким правом может воспользоваться  арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Архитектурная мастерская академика Белянкина» является  торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 71.1). 

Указанный вид экономической деятельности в перечень отраслей экономики,  в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции,  утвержденный  постановлением  № 434, не входит. 

Таким образом ответчик не вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы в порядке части 3, 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.  

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Приведенные ответчиком  в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 по делу № А60-36755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова