﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Хлебникова А.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» на решение от 10.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А03-21517/2017 по иску акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 13, ОГРН 1152224001764, ИНН 2224172666) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (658024, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, дом 64А, ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421) о взыскании задолженности.

В судебное заседание, организованное путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.), представители сторон явку не обеспечили.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» - Залапин Д.А. по доверенности от 10.04.2018 № 139.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – Управляющая компания) о взыскании 212 352 рублей 34 копеек задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды, 112 037 рублей пени.

Решением от 10.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права при исследовании  и оценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не исследован и не оценён надлежащим образом расчёт взыскиваемой задолженности, не проверены объёмы начислений; судами не применены подлежащие применению статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор № 5(2017)), определении Верховного Суда Российской Федерации                  от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; судами не учтено, что истцом расчёт задолженности произведён с использованием двухкомпонентного тарифа, содержащего величину, не установленную законом, поскольку                                    в соответствии с разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (далее – ГВС), независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта (далее – ОДПУ), которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему ГВС многоквартирного дома (далее – МКД); судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств поставки некачественного ресурса, ответчик                        в подтверждение данного факта представлял посуточные ведомости                                с приборов учёта, которые не были исследованы и оценены, между тем пунктом 3.1.23 договора на потребителя возложена обязанность ведения учёта ежесуточных показаний приборов учёта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управляющей компании, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.05.2019 в силу статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось на 20.06.2019 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений                           в порядке статьи 81 АПК РФ. Обществом представлены письменные пояснения, которые судом округа приобщены к делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управляющей компании, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях, указав, что в спорный период (июль 2017 года) норматив                             на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги                     по ГВС на территории города Рубцовска Алтайского края не утверждён (такой норматив утверждён и вступил в силу только с 01.07.2018),                                          это обстоятельство исключает возможность производить расчёт потреблённого теплового ресурса с учётом норматива.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Управляющей компанией (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 702 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалось поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия), теплоноситель и горячую воду (далее по тексту именуемые – ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что отпуск ресурса                       на объекты потребителя (приложение № 7) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения                           к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности                           и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Пунктом 3.1.23 договора установлена обязанность потребителя вести учёт потребляемого ресурса посредством ведения журнала учёта ежесуточных показаний приборов учёта ресурса, ежемесячно предоставлять в ТСО отчёт (ведомость) учёта энергии, теплоносителя и горячей воды                                                      в сроки, установленные условиями настоящего договора.

Разделом 5 договора согласован порядок учёта ресурса, разделом 7 предусмотрены порядок и сроки оплаты по договору.

Во исполнение условий договора ТСО произведена потребителю поставка энергии, что подтверждается счетами-фактурами, актами, отчётами о потреблении.

Управляющей компанией оплата полученной энергии в установленный договором срок в полном объёме не произведена, в результате чего за июль 2017 года образовалось 212 352 рубля 34 копейки задолженности.

Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате, неудовлетворение в добровольном порядке требований претензии  от 12.09.2017 № Исх-1930, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив подтверждённость материалами дела наличия и размера задолженности Управляющей компании по договору, законности начисления Обществом неустойки за просрочку оплаты энергии, правильности представленного истцом расчёта неустойки за период с 16.08.2017                             по 23.08.2018 в размере 112 037 рублей, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, недоказанности отсутствия вины ответчика, суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 статей 539, 544, пункту 2 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединённую сеть энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурса                           в соответствии с данными его учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии                    и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие                   ЖК РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы                                за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в МКД, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров                  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые законоположения в их системном истолковании                                в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение                         на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг)                                в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей                        по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере ГВС, регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере ГВС могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определённом Основами ценообразования в сфере водоснабжения                            и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по ГВС                        в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и стоимости компонента                    на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, установлен в абзацем шестым пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», далее – Постановление № 129) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2                к названным Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

Постановлением № 129 введён раздел VII приложения № 2 к Правилам № 354, устанавливающий порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении                                   и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В силу пункта 26 названного приложения № 2 размер платы                                за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается                         как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом   или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом                или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. 

Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24                  того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным                          в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей                       в систему ГВС МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу                                  № А41-27683/2014 и размещена в пункте 27 раздела Судебной коллегии                        по экономическим спорам Обзора № 5(2017).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости                                от потреблённого за расчётный период объёма горячей воды, определённого по показаниям приборов учёта при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного ГВС МКД является горячая вода.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 662 Обществу установлен                  на 2017 год двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий                         из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, тариф на горячую воду. Нормативы потребления коммунальной услуги по ГВС                    (в куб. м) установлены решением Управления Алтайского края                                   по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118  «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг                               по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края».

Таким образом, при рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций не учли порядок определения стоимости поставленной горячей воды, установленный Правилами № 354.

В связи с изложенным судам обеих инстанций следовало дать оценку расчёту, выполненному истцом с применением двухкомпонентного тарифа, на предмет его соответствия требованиям пункта 42 Правил № 354 с учётом количества потреблённой горячей воды и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, при необходимости исследовать соответствующие тарифные решения, заслушать мнение тарифного органа, установить соответствующие обстоятельства с использованием специальных познаний.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Управляющей компании                    о неверном распределении судами бремени доказывания обстоятельств поставки некачественного ресурса с учётом представления потребителем ежесуточных показаний приборов учёта ресурса, предусмотренных пунктом 3.1.23 договора.

Раздел X Правил № 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса. На основании подобных документов осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в соответствии с разделом IX Правил № 354.

Однако Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил.

Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определённых юридически значимых обстоятельств, должно быть чётко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ), судами же подобные законоположения не приведены.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требованияк качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объём денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за его несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При поставке некачественного ресурса исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                        от 14.02.2012 № 124.

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все составляющие расчёта объёма оказываемых услуг в спорный период, однако суды в нарушение статей 15, 168, 170 АПК РФ от должной проверки таковых уклонились.

В то же время необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчётов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно                 быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод                       об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Оценка доказательств репрезентативным способом выборки части из их совокупности процессуальным законодательством не допускается.

Учитывая отсутствие законодательного запрета подтверждения обстоятельств, на наличие которых Управляющая компания ссылалась как на основание своих возражений, любыми относимыми доказательствами, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно соответствия расчётов истца нормативным требованиям являются преждевременными, а уклонение от исследования и оценки приведённых обстоятельств не соответствует положениям части 1 статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016                             № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Таким образом, судам исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон необходимо установить не только правильность составленного истцом расчёта объема потреблённого ответчиком ресурса и соответствие его нормам права, но и исследовать обстоятельства определения объёма ресурса и его стоимость в спорный период.

От установления перечисленных обстоятельств зависит разрешение вопроса о размере задолженности ответчика перед истцом и расчёт неустойки.

Таким образом, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, выводы судов                      о размере задолженности ответчика, а также неустойки являются преждевременными, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение                    в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, в частности: правильно распределить бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, по результатам реализации которого установить обстоятельства, определяющие качество ресурса, оценить расчёт истца и применённую им методику перерасчёта, в том числе, установить какая стоимость ресурса использована в расчёте; также дать оценку указанному расчёту на предмет его соответствия требованиям пункта 42 Правил № 354, с учётом количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой                           на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС,                при необходимости исследовать соответствующие тарифные решения, заслушать мнение тарифного органа либо установить соответствующие обстоятельства с использованием специальных познаний; оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21517/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												А.В. Хлебников

													О.Ф. Шабалова