ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-45862/2017

14 октября  2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – акционерного общества «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:  акционерного общества «Расчетный центр Нижний Новгород», ФИО2  - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.06.2019 по делу № А43-45862/2017, принятое судьей  Мясниковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

 

      общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (далее - ООО «УК «Твой Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы» (далее - АО ГК «АКС-Групп», Общество, ответчик) о признании недействительным договора передачи полномочий исполнительного органа от 04.02.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на расчетный счет истца 3 316 100 руб. (исковые требования изложены с учетом  уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.2-5, т.4).

    Требования основаны на статьях 10, 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названная сделка совершена под влиянием заблуждения; на момент ее заключения уставный капитал акционерного общества не был сформирован; факт оказания услуг по спорному договору документально не подтвержден.

    Ответчик иск не признал.  

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 в удовлетворении  иска   ООО «УК «Твой Дом» отказано. 

    Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК «Твой Дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям  Федерального закона «Об акционерных обществах». В частности заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», учредители общества обязаны оплатить не менее 50 % акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества. До оплаты указанного количества акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (пункт 3 статьи 2 Закона). Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными. Сделка, совершенная АО ГК «АКС-Групп» с ООО «УК «Твой Дом» 04.02.2017 не относится к сделкам по учреждению акционерного общества, в связи с чем является недействительной.

    Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, поскольку истец, как сторона сделки, ни при её заключении, ни при её исполнении в виде оплаты, не знал и не мог знать о неоплате акций, волю на сохранение сделки не выражал.

    Нарушение норм процессуального права заявитель связывает  с тем, что судом не рассмотрены уточненные истом 16-18.04.2019 требования о взыскании неосновательного обогащения. 

    Представители сторон  и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  указанных лиц. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Из материалов дела следует, что ООО УК  «Твой Дом»  зарегистрировано в качестве юридического лица  в  2014 году.

    На основании решения единственного участника ООО УК  «Твой Дом»    между указанным обществом (управляемым обществом) и АО ГК «АКС-Групп» (управляющей организацией)  заключен договор передачи полномочий исполнительного органа, по условиям которого последний принял на себя обязанность по руководству текущей деятельностью управляемого общества, представлении интересов управляемого общества в отношениях с третьими лицами, совершении сделок, осуществлении прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях, решении иных вопросов текущей деятельности за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов управляемого общества.

    В соответствии с пунктом 2 сделки управляемое общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию. Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Действуя в качестве органа управляемого общества управляющая организация не является его представителем по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 3 договора управляющая организация за свой счет от имени управляемого общества обязана:

- организовать работу call-центра для круглосуточного приема от жильцов многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору по телефону или через сеть Интернет, в том числе с использованием мобильных приложений, информации о неисправностях в этих многоквартирных домах;

- организовать работу call-центра для предоставления в рабочее время жильцам многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, по телефону или через сеть Интернет, в том числе с использованием мобильных приложений, необходимой информации, связанной с обслуживанием этих многоквартирных домов и начислением платы за жилищно - коммунальные услуги, а также прием от них информации, необходимой для правильности начислений управляемым обществом платы за оказываемые жилищно - коммунальные услуги и передачи этих сведений уполномоченному управляемым обществом лицу;

- обеспечить прием жильцов многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору по телефону или через сеть Интернет, в том числе с использованием мобильных приложений, информации о неисправностях в этих многоквартирных домах;

- организовать прием входящей корреспонденции управляемого общества, ее рассмотрение, подготовку необходимых ответов и своевременное их направление адресатам;

- обеспечить раскрытие всей необходимой в соответствии с законом информации управляемого общества;

- обеспечивать участие в проверках деятельности управляемого общества, проводимых государственными и муниципальными контрольными органами и защищать интересы управляемого общества в этих проверках;

- организовать юридическое сопровождение деятельности управляемого общества;

- организовать претензионно - судебное взыскание долгов за жилищно – коммунальные услуги жильцов многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору;

- организовать регистрацию и учет информации о неисправностях в многоквартирных

домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору и необходимых работах для их устранения;

- организовать круглосуточное устранение неисправностей в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору;

- организовать еженедельную уборку мест общего пользования и дворовой территории многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

     Управляемое общество выплачивает управляющей организации ежемесячное вознаграждение в размере 1 800 000 руб. (пункт 4 договора).

     01.03.2017 ООО «УК «Твой Дом» (заказчик) и АО «РЦНН» заключили договор оказания расчетных, посреднических и бухгалтерских услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность, в том числе производить перечисления специализированным организациям, оказывающим жилищные услуги, в том числе АО ГК «АКС-Групп» в пределах поступивших оплат за содержание и ремонт жилья и/или выполнение работ по договору, в случае, если суммарный объем перечислений за один календарный месяц Обществу не превысил 1 800 000 рублей.

     Обратившись в суд с указанным выше иском, ООО «УК «Твой Дом» ссылается на то, что на момент заключения сделки от 04.02.2017 уставной капитал управляющей организации не был оплачен на 50%, в связи с чем она не была правомочна заключать сделку, не связанную с учреждением общества. Договор передачи полномочий исполнительного органа от 04.02.2017 заключен им под влиянием заблуждения относительно лица, с которым ООО «УК «Твой Дом» вступало в сделку. В связи с чем спорный договор является недействительным.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.      

В силу статей 167 (пункту 1), 178 (пункта 1, 2), 421 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

     Сделка,  совершенная под влиянием заблуждения, также может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

     Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункты 1,  статьи  178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      ООО «УК «Твой Дом» ссылается на то, что на момент заключения сделки от 04.02.2017 уставной капитал управляющей организации не был оплачен на 50%, в связи с чем она не была правомочна заключать сделку, не связанную с учреждением общества. Таким образом, не обладая сведениями  об указанных обстоятельствах в отношении контрагента, ООО «УК «Твой Дом»   заблуждалось в отношении АО ГК «АКС-Групп», с которым оно вступило в сделку.

     Из представленных в дело документов  усматривается, что 26.12.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании АО ГК «АКС-Групп».

     Согласно пункту 4.3 устава АО ГК «АКС-Групп» не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении должно быть оплачено в течение 3 месяцев с момента его государственной регистрации.

На дату заключения оспариваемого договора уставной капитал акционерного общества не был оплачен на 50%, что подтверждается справкой на дату 02.10.2017, согласно которой уставной капитал АО ГК «АКС-Групп» не сформирован из-за отсутствия его полной оплаты.

     Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

     Вместе с тем, до оплаты 50 %  акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.

     Однако, согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

     Установленный в указанной правовой норме принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.    

В рассматриваемом случае во исполнение оспариваемой сделки  01.03.2018 истцом с АО «РЦНН» был заключен договор оказания расчетных, посреднических и бухгалтерских услуг, на основании которого последний производил перечисления денежных средств АО ГК «АКС-Групп».

Факт перечисления денежных средств по договору передачи полномочий исполнительного органа от 04.02.2017, подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО «Сбербанк» по лицевому счету АО «РЦНН» 40702810742000024338 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, а также платежными поручениями за период с 01.03.2017 по 09.06.2017 (том 2 л.д. 55-90).

     Таким образом, ставя под сомнение  действительность сделки, ООО «УК «Твой Дом»  тем не менее, совершало действия, из которых следовала его воля заключить сделку на условиях, которые  истец оспаривает. Данные обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, влекут за собой утрату права истца на оспаривание действительности заключенной сделки (эстопель). В связи с чем, исковые требования  ООО «УК «Твой Дом» обоснованно отклонены судом  по этому основанию.

     Доводы  апелляционной  жалобы не опровергают  указанные выводы суда,

 а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. 

       Ссылка заявителя на нарушение норм материального права, выразившееся в применении статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, отклоняется  в виду  ошибочности толкования указанной правовой нормы  с учетом фактических обстоятельств. Применение эстоппеля не оказывает влияние на результат рассмотрения дела при подтверждении материалами дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания и необходимых в совокупности для удовлетворения искового требования. При таких обстоятельствах суд правомерно указал на применение эстоппеля, так как данный правовой механизм направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку, что имело место в рассматриваемом случае со стороны АО ГК «АКС-Групп».    

     Также не усматривается нарушения норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные истом 16-18.04.2019 требования о взыскании неосновательного обогащения. Как следует из указанного заявления ООО УК «Твой Дом» окончательно истец просил  признать недействительным договор передачи полномочий исполнительного органа от 04.02.2017 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата на расчетный счет истца 3 316 100 руб. Требования о взыскании неосновательного обогащения истцом  на указанную дату и до вынесения обжалуемого судебного акта не заявлялись.

      На основании изложенного,  апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены  решения Арбитражного суда  Нижегородской области не имеется.      Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.06.2019 по делу № А43-45862/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом»  - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.С. Родина