ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3359/2020

03 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10326/2020) общества с ограниченной ответственностью «Механомонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2020 по делу № А75-3359/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315861700011749, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 319 755 руб. 44 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Механомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Механомонтаж», общество) о взыскании 2 319 755 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2018 № 2/18 в размере 150 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2019 № 2/19 в размере 1 350 000 руб. 00 коп.; задолженность по договору на эксплуатационное облуживание нежилого помещения от 01.04.2017 № 4/17 в размере 343 888 руб. 28 коп.; неустойку по договору от 01.01.2019 № 2/19 в размере 389 700 руб. 00 коп.; неустойку по договору от 01.02.2018 № 2/18 в размере 66 150 руб. 00 коп.; пени по договору от 01.04.2017 № 4/17 в размере 20 017 руб. 16 коп. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2020 по делу № А75-3359/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела, об уточнении требований истцом. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 2/18 с дополнительным соглашением от 01.08.2018 № 2/18, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения: складское помещение площадью 648 кв.м. по адресу 

<

...>.

Арендная плата и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 100 000 руб. 00 коп. месяц. 

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 стороны согласовали стоимость аренды нежилых помещений и прилегающей к ним территорий составила - 150 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа месяца, за который уплачивается арендная плата

Пунктом 4.5 договора, предусмотрено за неоплату либо несвоевременную оплату арендной платы сбарендатор обязан уплатить арендатору, по требованию последнего, неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема - передачи помещения (передаточного акта) и становится обязательным для сторон, заключивших, его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Договор действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 31.12.2018 (пункты 7.1, 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2019 помещение передано ответчику в аренду.

Кроме того, 01.01.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор), заключен договор субаренды № 2/19 нежилого помещения – складского помещения  общей площадью 648 кв.м, распложенного по адресу: 

<

...>. 

Передача помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019.

Арендная плата и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 150 000 руб. 00 коп. в месяц. Согласно пункту 4.2. договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа месяца, за который уплачивается арендная плата

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору, по требованию последнего, неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема- передачи помещения (передаточного акта) и становится обязательным для сторон, заключивших, его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Договор действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 30.11.2019 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Также 01.04.2017 между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (заказчик), был заключен договор на эксплуатационное облуживание нежилого помещения № 4/17 (переданного ответчику по договору субаренды) общей площадью 648 кв.м, распложенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик оплачивает, а обслуживающая организация оказывает комплексное эксплуатационное  обслуживание нежилого помещения, а именно: осмотр и контроль работы электрооборудования; замена неисправного оборудования эленктроснабженн6ия (автоматические выключатели, провода, кабели и др.); осмотр приборов отопления и устранение мелких дефектов (устранение течей, крепление, освобождение от воздуха, регулировка арматуры); устранение засоров в канализационных системах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных услуг устанавливается в соответствии с согласованным заказчиком набором оказанных по факту услуг, но не более 300 руб. за 1 квадратный метр нежилого помещения за квартал. 

Ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, обслуживающая организация предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату предоставленных услуг за истекший квартал (пункт 4.2 договор).

Согласно пункту 4.3 договора акты выполненных работ по договору должны быть в 3-дневный срок рассмотрены, подписаны и возвращены в обслуживающую организацию. В случае невозврата актов выполненных работ в установленный срок, и не получения мотивированного отказа от их подписания, услуги обслуживающей организации считаются выполненными полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за работы, предусмотренные договором, производятся не позднее 10 календарных дней с момента предоставления обслуживающей организацией документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты оказанных услуг от 31.03.2019 № 15, от 30.11.2019 № 32, от 31.12.2018 № 54, от 30.06.2019 № 58, от 30.09.2019 № 19, подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды и по возмещению истцу эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность  в общем размере 1 843 888 руб. 28 коп., в том числе: по договору субаренды от 01.02.2018 № 2/18 в размере 150 000 руб. 00 коп.; по договору субаренды от 01.01.2019 № 2/19 в размере 1 350 000 руб. 00 коп.; по договору на эксплуатационное облуживание нежилого помещения от 01.04.2017 № 4/17 в размере 343 888 руб. 28 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период и оказанных услуг ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику требование (претензию) от 23.12.2019 № 35-И (л.д. 47, 48).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки-передачи от 01.02.2018, 01.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения от 01.04.2017 № 4/17 истец представил акты приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 № 15, от 30.11.2019 № 32, от 31.12.2018 № 54, от 30.06.2019 № 58, от 30.09.2019 № 19, подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

В статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ООО «Механомонтаж» аргументированных возражений против исковых требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в общем размере 475 867 руб. 16 коп., в том числе: по договору субаренды от 01.02.2018 № 2/18 в размере 66 150 руб. 00 коп.; по договору субаренды  от 01.01.2019 № 2/19 в размере 389 700 руб. 00 коп.; по договору  на эксплуатационное облуживание нежилого помещения от 01.04.2017 № 4/17 в размере 20 017 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды и оказанных услуг, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт в жалобе ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Механомонтаж» является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 11.03.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству на 07.04.2020 направлено в адрес ответчика заказным письмом по названному адресу. Указанное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, ООО «Механомонтаж» является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующего в деле лица о судебном разбирательстве, поскольку именно на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ. 

Более того, 26.05.2020 от ООО «Механомонтаж» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство с возражениями относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание в связи с неполучением искового заявления и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о возбуждении настоящего дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом выполнены требования по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Механомонтаж» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Довод о том, что истец представил в суд дополнения, не направив их в адрес ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное дополнение содержит акты сверки взаимных расчетов, в настоящем случае оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие, подписанные со стороны общества документы, не имеется.

Кроме того, не направление дополнений не является безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механомонтаж» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2020 по делу № А75-3359/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 А.С. Грязникова