АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3994/2023

18 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «САМАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  по доверенности №203 от 26.12.2023, 

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «САМАРА» (далее – ответчик, ПК «ЖСК «САМАРА») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 за период с 01.06.2019 по 31.01.2023 в размере 14 594 213, 58 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 916 560,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Арендодатель) и Потребительский кооперативом «жилищно-строительный кооператив «Самара» (далее - Ответчик; Арендатор) 16.11.2017 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,7842 га., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, пресечение Камышового и Фиолентовского шоссе, предоставленный на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 14.08.1996 серии I- КМ № 005918, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)», «объекты гаражного назначения (код 2.7.1)» (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 29.11.2017 под № 91:02:005003:291-91/001/2017-2 (далее - Договор).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и единых предпринимателей ПК «ЖСК «Самара» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, в период пользования предоставленным земельным участком ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018) годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП в размере 1 % от нормативной цены земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018) величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет:

30372079,76 * 0,01 = 303720,80 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора аренды, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1.3 Договора аренды, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.01.2023 в размере 16 510 774,13 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора аренды, в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы Ответчику начислена пеня в размере 1 916 560,55 руб.

Департаментом в адрес Арендатора 14.02.2023 ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение № П/ЗУ-001890 о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка. Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Поскольку требования Департамента были оставлены стороной ответчика без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 16.11.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок.

Вместе с тем, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Так, в настоящем случае, поскольку имеет место регистрация права собственности первого лица в многоквартирном доме, договор аренды от 16.11.2017 прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В материалы дела Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя представлены сведения о первой государственной регистрации права собственности, в том числе выписки из ЕГРН, из которых следует, что государственная регистрация произведена на помещения:

– 

<

...> с 25.07.2019;

– 

<

...> с 30.07.2019;

– 

<

...> с 31.07.2019.

С учетом представленным Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя документов, Департаментом представлен технический расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.06.2019 по 31.01.2023  в размере 445 422,01 руб., начисление задолженности (процентов) за пределами периода, указанного в просительной части искового заявления судом не учитывается.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2019 по 31.01.2023  в размере 445 422,01 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил свои обязательства по Договору и права истца, а поэтому исковые требования Департамента о взыскании ПК «ЖСК «САМАРА»» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.01.2023  в размере  445 422,01 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательств по Договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 2.7. Договора аренды, в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

До момента надлежащего расторжения/прекращения договора, в порядке в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и непосредственно самим договором, договор считается действующим, и стороны обязаны исполнять принятые по ним обязательства. 

В связи с чем, до момента надлежащего прекращения договора, в порядке в соответствии с установленными нормами действующего законодательства и заключенного сторонами договора, помимо прочего, начисляется и подлежит оплате арендная плата, пени за просрочку оплаты платежей.

Так, в материалы дела Департаментом представлен расчет, согласно которому пени составляют 1 285,47 руб. 

Ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в размере 1 285,47 руб. (до момента прекращения договора).

Кроме того, в пункте 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Так, поскольку договор аренды  от 16.11.2017 прекращен, Департаментом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 166 051,93 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом были заявлены требования в период до 31.01.2023, а также с учетом моратория,  суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 903,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 3 380 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  удовлетворить частично. 

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «САМАРА» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 за период с 01.06.2019 по 31.01.2023 в размере 445 422,01 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 285,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 903,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «САМАРА» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  3 380 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник