18/2018-106548(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5360/2018

г. Владивосток

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.  Маковецкой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304250809100063, дата государственной регистрации 31.03.2004)  к администрации Находкинского городского округа Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 26.10.1999, дата присвоения ОГРН 04.10.2002)  

о признании незаконным бездействия, при участии: 

от заявителя – адвокат М.Л. Еращенко по доверенности от 15.03.2018,  сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; лично ФИО1,  паспорт;  

от ответчика – ведущий специалист 1 разряда Э.М. Усманова по  доверенности от 11.05.2018 № 1-31-1320, служебное удостоверение,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный  суд с заявлением к администрации Находкинского городского округа  Приморского края (далее – ответчик, Администрация НГО) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные  законом сроки решения о предоставлении земельного участка,  расположенного по адресу: г. Находка, п. Средний, примерно 80 метров на  юг от жилого дома по ул. Школьная, 40, площадью 29 334,68 кв.м,  категория земель: земли населенных пунктов, и ненаправлении заявителю  для подписания проекта договора аренды земельного участка, а также  обязании заключить договор аренды данного земельного участка.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 уточнила  заявленные требования в части способа восстановления нарушенного  права, просила суд обязать Администрацию НГО заключить договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:05:0005:1458,  расположенного в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад.  Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, 

<

...>.  

При отсутствии возражений ответчика, данные уточнения приняты  судом в соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не  противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.  

Признав дело подготовленным, суд с согласия сторон в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

В судебном заседании с целью подготовки дополнительных  пояснений по делу представитель предпринимателя заявила ходатайство об  отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство судом  рассмотрено и отклонено по причине отсутствия уважительных причин для  его удовлетворения и процессуальных оснований, предусмотренных  статьей 158 АПК РФ.  

Заявленное требование ИП ФИО1 поддержал в полном объеме,  считает бездействие администрации НГО по предоставлению земельного  участка, истребуемого им в аренду по заявлению от 22.06.2009 вх. № 15- 1856, неправомерным, нарушающим права и законные интересы  предпринимателя в сфере его деятельности.  

В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что из ранее  предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка с  кадастровым номером 25:31:050005:248, площадью 37 048 га, сформирован  земельный участок с кадастровым номером 25:31:050005:271 площадью 13  718 кв.м, с разрешенным использованием: для организации мест массового  отдыха, который на основании заявления предпринимателя от 22.06.2009  постановлением главы администрации НГО от 12.10.2010 № 2068  предоставлен заявителю в аренду сроком на 25 лет.  

Вместе с тем, указанным постановлением заявление  предпринимателя удовлетворено частично, поскольку вопрос по  оставшейся площади ранее предоставленного земельного участка с  кадастровым номером 25:31:050005:248 до настоящего времени  ответчиком не решен. По мнению ИП ФИО1, администрация НГО  должна была рассмотреть его заявление от 22.06.2009 в отношении  остальной части испрашиваемого предпринимателем в аренду земельного  участка в соответствии с ранее действующими положениями земельного  законодательства, то есть без проведения торгов, в срок до 01.01.2018 и  принять решение о его предоставлении либо об отказе в предоставлении.  

Тем самым предприниматель считает, что своим бездействием  администрация нарушила его права и законные интересы, поскольку на  сегодняшний день спорный земельный участок должен предоставляться в  порядке проведения торгов.  

Объясняя необращение за защитой своих прав в суд ранее,  предприниматель ссылается на установленный Федеральным законом от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» срок до 01.01.2018, предоставленный органу местного  самоуправления для разрешения вопросов о земле, поэтому до его  окончания у заявителя не имелось оснований считать свои права  нарушенными. То обстоятельство, что спорный участок сформирован и  14.11.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового  номера 26:31:050005:1458, как пояснил предприниматель, ему не  сообщалось.  

Относительно указанной в заявлении от 22.06.2009 цели  предоставления спорного земельного участка – для строительства объекта  капитального строительства, предприниматель указал на допущенную им  ошибку, сославшись на отсутствие у него профессиональной подготовки и  опыта в оформлении документов. При этом полагает, что некорректность  данной формулировки не отражает действительного намерения возведения  объекта капитального строительства, поскольку ему известно о том, что  согласно всем оформленным документам участок предоставлялся для  сооружения летних домиков и иных объектов обеспечивающих отдых  граждан.  

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 просит суд удовлетворить  заявленное им требование и признать незаконным бездействие  администрации НГО, выразившееся в неоформлении в установленные  законом сроки решения о предоставлении земельного участка.  

Администрации НГО с требованиями ИП Дюкова С.Б. не согласна,  указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд с исковым  заявлением.  

По существу заявленных требований считает, что бездействие  администрации отсутствует, так как по заявлению предпринимателя от  11.02.2008 постановлением главы администрации НГО от 12.10.2010 №  2068 заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 25:31:050005:271 площадью 13 718 кв.м, на основании которого  между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды  земельного участка от 15.10.2010 № 4988ф10.  

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае не подлежат  применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующие порядок предоставления  гражданам находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков для целей, не связанных со  строительством, поскольку в заявлении ИП ФИО1 от 22.06.2009 вх.   № 15-1856 указана цель использования земельного участка - строительство  объекта капитального строительства базы отдыха. Считает ссылку  заявителя на пункт 8 статьи 36 ЗК РФ также не состоятельной, так как  данной нормой установлен порядок приобретения прав на земельные  участки, на которых уже расположены здания, строения, сооружения.  Однако на испрашиваемом предпринимателем участке какие-либо объекты  отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, администрация НГО полагает, что  правовые основания для удовлетворения заявленных требований  предпринимателя отсутствуют.  

При изучении материалов дела суд установил, что ИП ФИО1  на основании постановления администрации НГО от 19.05.2008 № 869 «О  передаче земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю  

Дюкову Сергею Борисовичу» предоставлен земельный участок в аренду  сроком на 25 лет, площадью 37 048 га под организацию пляжной  территории, находящейся в 80 м к югу от дома, расположенного по адресу:  г. Находка, поселок Средний, улица Школьная, 40.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением  кадастрового номера 25:31:050005:248.  

Постановлением главы Находкинского городского округа от  13.07.2009 № 1098 вышеуказанное постановление от 19.05.2008 № 869  признано утратившим силу.  

22.06.2009 ИП ФИО1 обратился в администрацию с  заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 22 953 га по  адресу п. Средний для строительства базы отдыха (вх. № 15-1856) и о  предоставлении земельного участка площадью приблизительно 12 га по  адресу п. Средний для строительства открытой автостоянки (вх. № 15- 1855).  

Постановлением администрации НГО от 26.01.2010 № 71 «О  передаче земельного участка в аренду для организации мест массового  отдыха индивидуальному предпринимателю ФИО1»  предпринимателю из земель населенных пунктов в аренду на 25 лет  предоставлен земельный участок площадью 13 718 кв.м, расположенный в  500 метровой водоохраной зоне моря, в 50 метровой прибрежной защитной  полосе, для организации мест массового отдыха, с кадастровым номером  25:31:050005:271, находящийся в 160 м по направлению на юг от  ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: край Приморский, город Находка, 

<

...>, в границах согласно прилагаемому плану, из них площадью  7 145 кв.м в 20 метровой береговой полосе.  

Согласно сведениям из кадастровой выписки от 18.08.2009 №  СВ31/09-5316 земельный участок с кадастровым номером 25:31:050005:271  

образован из земельного участка с кадастровым номером 25:31:050005:248,  который был снят с кадастрового учета.  

Постановлением администрации НГО от 12.10.2010 № 2068 «О  передаче земельного участка в аренду для организации мест массового  отдыха индивидуальному предпринимателю ФИО1»  предыдущее постановление от 26.01.2010 № 71 признано утратившим силу  ввиду допущенной технической ошибки.  

Этим же постановлением администрации от 12.10.2010 № 2068  предпринимателю из земель населенных пунктов в аренду на 25 лет  предоставлен земельный участок площадью 13 718 кв.м, расположенный в  500 метровой водоохраной зоне моря, в 50 метровой прибрежной защитной  полосе, для организации мест массового отдыха, с кадастровым номером  25:31:050005:271, находящийся в 160 м по направлению на юг от  ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: край Приморский, город Находка, 

<

...>, в границах согласно прилагаемому плану, из них площадью  7 145 кв.м в 20 метровой береговой полосе.  

На основании указанного постановления между администрацией  НГО и ИП ФИО1. заключен договор аренды от 15.10.2010 №  4988ф10 земельного участка с кадастровым номером 25:31:050005:271.  

Распоряжением администрации НГО от 19.10.2017 № 518  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории из земель населенных пунктов площадью 27 428 кв.м, в 100  метрах на юго-запад от здания, расположенного по адресу: край  Приморский, город Находка, 

<

...>, в том  числе с ограничениями прав на землю: площадью 27 428 кв.м – в 500  метровой водоохраной зоне моря, площадью 3 808 кв.м – в 50 метровой  прибрежной защитной полосе моря. Земельный участок находится в  территориальной зоне Р-4 – зона отдыха и сохранения природных  

ландшафтов, вид разрешенного использования - санатории,  профилактории, дома отдыха, базы отдыха.  

14.11.2017 данный земельный участок поставлен на кадастровый  учет с присвоением кадастрового номера: 25:31:050005:1458, что  подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Посчитав, что администрацией НГО допущено бездействие  выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  25:31:050005:1458, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,  проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  

если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту,  поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по  делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Заявление об оспаривании бездействия администрации подано  предпринимателем в арбитражный суд 16.03.2018 согласно печати  канцелярии Арбитражного суда Приморского края.  

В обоснование своих требований заявитель утверждает, что его  заявление от 22.06.2009 (вх. № 15-1856) о предоставлении земельного  участка площадью 22 953 га по адресу пос. Средний для строительства  базы отдыха администрацией НГО не рассмотрено, решение по нему до  настоящего момента не принято.  

Статьей 34 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, предусматривался  порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со  строительством, органами государственной власти или местного  самоуправления, определенными в порядке статьи 29 ЗК РФ, по  заявлениям граждан и юридических лиц, подлежащих рассмотрению в  соответствии с принятым на местном уровне нормативным актом.  

Правилами статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что с учетом зонирования  территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявлений,  уполномоченный орган утверждает и выдает заявителю схему  расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой  карте соответствующей территории.  

При этом, из положений пункта 4 статьи 34 ЗК РФ следует, что  заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного  участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке,  установленном Федеральным законом «О государственном кадастре  недвижимости».  

Исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный  срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого  земельного участка принимает решение о предоставлении этого  земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о  передаче в аренду земельного участка заявителю, после чего в недельный  срок заключался договор купли-продажи или аренды земельного участка.  

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков на  территории Находкинского городского округа для целей, не связанных со  строительством, утвержденным Решением Находкинского городского  округа от 24.06.2009 № 392-Р, действовавшим на момент подачи заявления  ИП ФИО1, рассмотрение данных заявлений предполагалось  администрацией города с осуществлением процедуры выбора земельных  участков, с учетом зонирования территории, противопожарным и  санитарным нормам и правилам.  

Статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  

Федеральный закон № 171-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2015, признаны  утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ в  случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  органом государственной власти или органом местного самоуправления  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей,  не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий,  сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в  соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.  

Именно эту дату предприниматель определяет как окончание срока  для принятия решения администрацией относительно испрашиваемого им  земельного участка.  

Однако в рассматриваемом случае схема расположения  испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка до 01.03.2015 не  утверждена, кадастровый учет согласно требованиям пункта 4 статьи 34 ЗК  РФ предпринимателем не проводился.  

Схема земельного участка утверждена распоряжением  администрации НГО 19.10.2017 № 518, что по вышеуказанным  положениям законодательства лишает заявителя права на получение  земельных участков в порядке статьи 34 ЗК РФ, утратившей силу.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в  определениях от 29.03.2016 № 581-О, от 26.01.2017 № 166-О, часть 3  статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, устанавливающая  возможность применения утратившей силу статьи 34 ЗК РФ, учитывает  особенности ранее действовавшего правового регулирования отношений  по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со  

строительством, и обеспечивает необходимую в таких случаях  преемственность этих отношений, в связи с чем оспариваемые  законоположения не могут расцениваться как нарушающие  конституционные права заявителя, который не лишен возможности  получить земельный участок в общем порядке.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 № 303-КГ16-13845,  сам факт первоначального обращения с заявлением о предоставлении  земельного участка до вступления в силу соответствующих изменений  закона, не свидетельствует о наличии у заявителя права на предоставление  земельного участка в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.  

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ (в  редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34  Закона № 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное)  пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31  и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)  на основании заявления без проведения торгов, если предоставление  такого земельного участка лицу предусмотрено решением о  предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1  марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного  участка.  

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия  указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже  земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов  иному лицу.  

Однако на сегодняшний день данный срок для принятия решения о  предоставлении земельного участка без проведения торгов истек.  

Соответственно основания для предоставления земельного участка  предпринимателю в порядке, предусмотренном утратившими силу  положениями ЗК РФ, у администрации на сегодняшний день отсутствуют в  силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Таким образом, восстановление нарушенных прав заявителя  избранным способом защиты невозможно.  

Вместе с тем, заявитель не привел и документально не обосновал  уважительности причин невозможности обращения в арбитражный суд в  трехмесячный срок с момента, когда он действительно узнал о нарушении  своих прав и законных интересов. Незнание закона не освобождает  заявителя от возможных правовых последствий.  

Предприниматель не представил доказательств того, что принимал  какие-либо меры к получению от Администрации НГО либо иных органов  местного самоуправления информации о результатах рассмотрения  обращения.  

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Законодательство  предполагает разумность действий и добросовестность участников  гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом  (статья 115 АПК РФ).  

Видя, что устные обращения в орган, рассматривающий заявление,  о судьбе этого заявления не приносят результата и не ускоряют процесс  рассмотрения заявления, предприниматель мог обратиться в арбитражный  суд за судебной защитой, поскольку должен был понимать, что  несоблюдением Администрацией НГО сроков рассмотрения обращения,  предусмотренных законом, нарушаются его права.  

Однако заявитель в течение порядка девяти лет воздерживался от  обращения в арбитражный суд, что привело к пропуску срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

При этом непринятие заявителем мер по реализации  предусмотренных законодательством способов в защиту своих интересов в  предусмотренные законом сроки не может быть признано судом в качестве  уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об  оспаривании бездействия администрации НГО.  

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ суд может  восстановить пропущенный срок на обжалование акта, решения, действий  (бездействия) по ходатайству заявителя, в то время как в рамках  настоящего дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока  предприниматель не заявил.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  ИП ФИО1 имел возможность обратиться в арбитражный суд с  настоящим заявлением в срок, однако не проявил должной  

осмотрительности и внимания с целью принятия необходимых мер для  защиты своих интересов в предусмотренные законом сроки.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обращение  заявителя с настоящими требованиями с пропуском установленного  процессуальным законодательством срока не обусловлено уважительными  причинами и при указанных обстоятельствах оснований для  восстановления процессуального срока у арбитражного суда не имеется.  

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Ввиду пропуска срока у суда отсутствуют основания для  рассмотрения спора по существу, соответственно правовых оснований для  оценки доводов заявителя по существу заявленных требований не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы  по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся  судом на заявителя.  

Излишне уплаченная ИП ФИО1 при подаче заявления по  чеку-ордеру от 12.03.2018 государственная пошлина в размере 5 700 руб. в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную в соответствии  с чеком-ордером от 12.03.2018 государственную пошлину в размере 5 700  (пять тысяч семьсот) руб.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  суде апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Беспалова