Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114086/2024

25 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188640, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (адрес: Россия, 188640, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 16.12.2024, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка N?5673/1.6-08 от 09.11.2015 в размере 7 759 909, 92 руб. за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 4 657 523, 92 руб.  за период с 01.01.2024 по 28.10.2024, неустойки, начисленной на сумму долга 7 759 909, 92 руб. из расчета 0,15 % в день за период с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении Договора аренды земельного участка N?5673/1.6-08 от 09.11.2015 года, об обязани в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 35860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома N? 20, путем демонтажа за свой счет объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 47:07:1301156:875, 47:07:1301156:879, 47:07:1301156:876, 47:07:1301156:877, 47:07:1301156:878, 47:07:1301156:874, о  передаче по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка N? 5673/1.6-08 от 09.11.2015 года в состоянии и качестве не хуже первоначального.  

Определением суда от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 09.01.2025 дата и время судебного заседания изменены на 02.04.2025 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 02.04.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

До судебного заседания 30.07.2025 от Общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, однако Общество явку представителя не обеспечило, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании 30.07.2025, продолженном после перерыва 08.08.2025, представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Довод ответчика, изложенный в ходатайствах об отложении судебных заседаний о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-69916/2024 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» разрешения на строительство медицинского реабилитационного центра на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301156:854, арбитражный судом отклоняется.

При этом, суд принимает во внимание, что Обществом оспаривается отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство от 24.05.2024, при том, что в рамках рассмотрения настоящего спора предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, то есть до оспариваемого решения. Таким образом, признание решения Администрации незаконным или отказ в признании таковым не может повлиять на исполнение обязанности Обществом по внесению арендных платежей в указанный период.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.11.2015 заключили Договор N 5673/1.6-08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301156:854, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

...> в районе д. N 20, для использования в целях размещения медицинских учреждений без специальных требований к размещению (стоматологических кабинетов, женских консультаций и т.п.) в отдельно стоящих зданиях (для строительства медицинских центров) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 35860 кв. м.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 09.11.2015.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 21.09.2015 по 20.09.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2023 срок действия Договора продлен по 20.09.2026.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы составляет 5772360 руб. в год.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.2. Договора).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, истцом в адрес Общества направлена претензия №890/4.4-20 от 03.06.2024 о наличии задолженности с просьбой погасить имеющуюся задолженность, а также о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 составила 7 759 909, 92 руб. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором п. 3.2. Договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2024 по 28.10.2024 составляет 4 657 523, 92 рублей.  Расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 4 657 523,92 руб., а также пеней в размере 0, 15 % от суммы долга за каждый день просрочки с 29.10.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении Договора аренды земельного участка N?5673/1.6-08 от 09.11.2015 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В числе таковых, в частности, определены случаи, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 названной статьи).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при указанных в названном пункте нарушениях, в частности, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Как указала Администрация, начиная с 01.04.2018 года по настоящее время, т.е. на протяжении 6 лет, ООО «Пульс» систематически не оплачивает арендную плату, оплата происходит только после подачи искового заявления в суд, либо по исполнительному листу, о чем свидетельствуют решения по делам №№ A56-66683/2020; A56-61581/2021; A56-105688/2023, A56-121587/2023. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Администрацией заявленное требование об обязани в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 35860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома N? 20, путем демонтажа за свой счет объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 47:07:1301156:875, 47:07:1301156:879, 47:07:1301156:876, 47:07:1301156:877, 47:07:1301156:878, 47:07:1301156:874, о  передаче по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка N? 5673/1.6-08 от 09.11.2015 года в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2023 по сведениям названного реестра в границах Участка расположены объекты, учтенные под кадастровыми номерами 47:07:1301156:875, 47:07:1301156:879, 47:07:1301156:876, 47:07:1301156:877, 47:07:1301156:878, 47:07:1301156:874.

В соответствии с выписками из ЕГРН 08.11.2023 объекты с кадастровыми номерами 47:07:1301156:875, 47:07:1301156:879, 47:07:1301156:876, 47:07:1301156:877, 47:07:1301156:878, 47:07:1301156:874 учтены в указанном реестре в качестве объектов незавершенного строительства, в отношении них внесены записи о государственной регистрации права собственности Общества.

14.11.2023 года сотрудником Управления по муниципальному имуществу Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301156:854, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

...> в районе дома N 20, площадью 35860 кв. м. В ходе осмотра было установлено, что в границах земельного участка расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 47:07:1301156:875, 47:07:1301156:879, 47:07:1301156:876, 47:07:1301156:877, 47:07:1301156:878, 47:07:1301156:874, правообладателем которых является ООО "Пульс". Степень готовности каждого из Объектов составляет 40%, что подтверждается выписками из ЕГРН, актом осмотра Участка от 14.11.2023.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Договора аренды Участок предоставлялся ответчику для строительства медицинского центра (размещения медицинских учреждений в отдельно стоящих зданиях). Объекты возведены Ответчиком в период действия Договора аренды, на них в установленном законом порядке зарегистрировано право частной собственности.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требовать демонтажа возведенных на Участке Объектов даже в случае прекращения Договора аренды.

Указанный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 по делу N А75-236/2016, в котором указано, что, если на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, то ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-12989 по делу N А41-88989/2015, Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 306-ЭС15-12425 по делу N А65-16153/2014.

Поскольку на Участке имеются возведенные Объекты недвижимого имущества, расторжение Договора аренды не является основанием для освобождения Участка, т.е. сноса таких Объектов.

Ссылка истца на не капитальность спорных объектов признана несостоятельной, поскольку одним из принципов, на котором базируется ведение ЕГРН, является принцип достоверности указанных в нем сведений. Исходя из этого существует презумпция того, что сведения, указанные в ЕГРН являются достоверными, пока не доказано иное (пп. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сам факт внесения в ЕГРН сведений об Объектах как о капитальных, а также об их целевом назначении может быть оспорен только в судебном порядке и только в рамках отдельного иска (иска о признании права собственности отсутствующим, иска о признании постройки самовольной).

Поскольку самовольный характер строительства Объектов, либо их некапитальность истцом не доказывалась, предметом рассмотрения суда по настоящему делу о расторжении Договора аренды не являлась, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об освобождении Земельных участков и сносе Объектов.

Учитывая изложенное исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в пользу Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка N?5673/1.6-08 от 09.11.2015 года в размере 7 759 909  рублей 92 копейки за период с 01.10.2023 по 31.03.2024г; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 657 523 92 копейки за период 01.01.2024 по 28.10.2024; пени из расчета 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка N?5673/1.6-08 от 09.11.2015 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в доход федерального бюджета  399 174 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

               Судья                                                                         Титова М.И.