ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2018

Дело № А40-151532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.05.2017);

от Центрального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.04.2018);

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.11.2017,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17.01.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу № А40-151532/2017

по заявлению акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция»

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральная геофизическая экспедиция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 27.06.2017 № 162 в части пунктов 2, 3, 5, 7, 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт. В подтверждение своих доводов общество дополнительно сослалось в жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2016  № 301-КГ16-3321 по делу № А28-7292/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу № А40-88577/13 и другие судебные акты.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление провело в отношении общества проверку, по результатам которой выдало ему предписание от 27.06.2017 № 162 со сроком исполнения до 14.07.2017.

Оспариваемыми пунктами предписания обществу указано обеспечить осуществление контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами; провести аттестацию специалистов, осуществляющих выпуск транспортных средств на линию (пункт 2); обеспечить наличие ремонтно-технической базы; оборудовать соответствующее помещение для проведения технического обслуживания транспортных средств либо заключить договор со специализированной организацией (пункт 3); организовать техническое обслуживание транспортных средств в соответствии с технической документацией (пункт 5); провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения (пункт 7); обеспечить соответствие специалиста, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие контролера и т.д. (пункт 8).

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статей 3, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения, Закон), Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств без соблюдения основных требований безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. 

Отклоняя доводы общества о том, что оно не осуществляет перевозку грузов и пассажиров, в связи с чем ему не может быть вменено в качестве обязанности соблюдение требований безопасности дорожного движения, приведенных в оспариваемых пунктах предписания, суды указали на отсутствие оснований для освобождения общества от выполнения данных требований.

Вместе с тем, разрешая спор, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: 

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; 

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. 

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Тем самым, в статье 20 Закона о безопасности дорожного движения установлены требования, которые предъявляются, соответственно, к разным субъектам: 

– к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1 статьи 20 Закона);

– к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4 статьи 20 Закона).

Тем самым, статьей 20 Закона предусматриваются требования по обеспечению безопасности дорожного движения, касающиеся юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства 1) для собственных нужд 2) в целях оказания названных услуг. 

При этом законодатель выделил обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих именно перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В связи с этим не имеется оснований распространять требования, которые адресованы субъектам, выполняющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на субъектов, не выполняющих такие перевозки при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

По доводам общества, оспариваемые пункты предписания с учетом приведенных в них положений законодательства касаются именно требований, вытекающих из пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения и предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

При этом также, по доводам общества, оно не осуществляет такую деятельность и эксплуатирует находящиеся у него в собственности транспортные средства исключительно для собственных нужд, внутренних потребностей в соответствии с Уставом (в том числе для геофизических работ, исследований, топографо-геодезической и картографической деятельности).   

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании упомянутых пунктов предписания от 27.06.2017 № 162, суды не дали оценку указанным доводам общества, соответствующие обстоятельства не проверяли.

Между тем разрешение указанных вопросов является существенным для рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе разрешить вопросы о том, нарушение каких конкретно нормативных правовых актов вменено обществу оспариваемыми пунктами предписания управления (с учетом их содержания), все ли вмененные обществу нарушения, указанные в этих пунктах предписания, связаны с деятельностью по перевозке, имеются ли среди них иные нарушения, осуществляет ли общество перевозку пассажиров и грузов, выходя за рамки эксплуатации транспортных средств для собственных нужд, о подтверждении соответствующих обстоятельств с учетом особенностей распределения бремени доказывания, предусмотренных частью 5 статьи 200 АПК РФ, и принять обоснованный судебный акт с учетом оценки каждого из оспариваемых пунктов предписания при правильном применении норм процессуального и материального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А40-151532/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий  судья                                                         Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                   Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                   Кузнецов В.В.