АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3183/17 

Екатеринбург 

04 июля 2017 г. Дело № А47-4164/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  жилищной политики Администрации города Оренбурга (далее – Управление  жилищной политики) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  16.12.2016 по делу № А47-4164/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Управление жилищной политики обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании  незаконным решения № 56/001/222/2015-2530,2532, 56/001/209/2015-1624,1626  от 12.02.2016 об отказе в государственной регистрации права оперативного  управления на квартиры № 512, 513, 500 и 501 в доме № 15 по ул. Беляевской  города Оренбурга и возложении на регистрирующий орган обязанности по  государственной регистрации права оперативного управления заявителя на  указанные квартиры.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация г. Оренбурга.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2016 (судья  Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2017 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование  доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на ч. 2 ст. 299  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в случае  приобретения учреждением имущества по договору, стороной которого оно  является, необязательно указание в договоре на то, что он является основанием  для возникновения права оперативного управления у учреждения ввиду  прямого указания на это положений вышеуказанной императивной правовой  нормы. Заявитель полагает, что при заключении муниципальных контрактов он  выступал в качестве муниципального заказчика, а в договорах долевого  строительства, заключенных на основании данных муниципальных контрактов  – как застройщик с самостоятельными правами и обязанностями, пояснив, что  средства на приобретение квартир закладываются в бюджете Оренбургской  области на будущий год, а полномочия по приобретению квартир для  отдельных категорий граждан входят в полномочия Управления жилищной  политики. Кассатор отмечает, что право оперативного управления на объекты  недвижимости может быть зарегистрировано за учреждением на основании  документа, подтверждающего факт создания объекта в случае, если спорный  объект создан за счет переданных ему средств, и учреждение являлось  заказчиком строительства.  

Регистрирующий орган и Администрация г. Оренбурга отзывы на  кассационную жалобу не представили.  

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управление  жилищной политики в соответствии с Положением, утвержденным решением  Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 165, является отраслевым  (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, владеет,  пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного  управления муниципальным имуществом в соответствии с действующим  законодательством и муниципальными правовыми актами.  

В 2015 г. Администрация г. Оренбурга объявила о проведении  электронных аукционов по приобретению жилых помещений (квартир) в  муниципальную собственность города Оренбурга для предоставления по  договорам специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без  попечения родителей, в соответствии с извещениями № 0153300066915001134  и 0153300066915001137.  

В извещениях от 07.12.2015 № 0153300066915001134 и  0153300066915001137 указано, что организацией, осуществляющей закупки,  является Администрация г. Оренбурга, муниципальным заказчиком –  Управление жилищной политики.  

По результатам открытых аукционов между Управлением жилищной  политики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Ликос» (поставщик) были заключены  муниципальные контракты от 26.12.2015 № 0153300066915001134-0091465-01  на приобретение в муниципальную собственность двух жилых помещений  (квартир № 500 и № 501), расположенных в многоквартирном жилом доме по  адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, дом 15; от 26.12.2015  

 № 0153300066915001137-0091465-01 на приобретение в муниципальную  собственность двух жилых помещений (квартир № 512 и № 513),  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул.  Беляевская, дом 15.  

По условиям указанных муниципальных контрактов от 26.12.2015  поставщик обязался поставить принадлежащие ему жилые помещения  (квартиры) согласно техническому заданию для предоставления по договорам  специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения  родителей, а муниципальный заказчик – оплатить и принять в собственность  муниципального образования «город Оренбург» вышеуказанные жилые  помещения (квартиры) (пункты 1.1).  

В соответствии с пунктами 2.1 источником финансирования является  бюджет Оренбургской области.  

В п. 5.2 указанных контрактов содержится указание на ст. 223  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право  муниципальной собственности на имущество возникает с момента регистрации  перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную  регистрацию.  

Приобретенные по указанным муниципальным контрактам от 26.12.2015  жилые помещения (квартиры) переданы муниципальному заказчику –  Управлению жилищной политики по актам приема-передачи от 26.12.2015 с  указанием на отсутствие претензий между сторонами и произведенные  расчеты.  

Заявителем 26.12.2015 в Управление Росреестра поданы заявления на  государственную регистрацию права собственности за муниципальным  образованием «город Оренбург» и права оперативного управления за  Управлением жилищной политики на квартиры № 500, 501, 512, 513 в доме  

 № 15 по ул. Беляевской г. Оренбурга с приложением в качестве  правоустанавливающих документов извещений о проведении аукционов от  07.12.2015, протоколов рассмотрения единственной заявки на участке в  аукционах от 15.12.2015, муниципальных контрактов от 26.12.2015.  

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от  30.12.2015, регистрирующим органом было зарегистрировано право  

муниципальной собственности муниципального образования «Город Оренбург  Оренбургской области» на вышеуказанные квартиры.  

Регистрирующий орган 12.01.2016 уведомил Управление жилищной  политики о приостановлении государственной регистрации права оперативного  управления на обозначенные квартиры № 512, 513, 500 и 501 по инициативе  государственного регистратора на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) на срок до  11.02.2016, начиная с 12.01.2016, ввиду отсутствия в составе документов,  сданных на государственную регистрацию, решения собственника о  закреплении имущества – квартир на праве оперативного управления за  Управлением жилищной политики.  

Сообщением от 12.02.2016 № 56/001/222/2015-2530, 2532, 56/001/209/2015- 1624, 1626 Управление Росреестра уведомило Управление жилищной политики  об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на  обозначенные квартиры № 500, 501, 512, 513 в доме № 15 по ул. Беляевской  города Оренбурга на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ, указав в качестве причины отказа на то, что условиями муниципальных  контрактов от 26.12.2015 не предусмотрено приобретение Управлением  жилищной политики квартир на праве оперативного управления. Кроме того,  не представлено решение собственника имущества о закреплении квартир на  праве оперативного управления за Управлением жилищной политики.  

Считая решение Управления Росреестра об отказе в государственной  регистрации права оперативного управления за заявителем, оформленное  сообщением от 12.02.2016 № 56/001/222/2015-2530, 2532, 56/001/209/2015-1624,  1626, незаконным и нарушающим права и законные интересы, Управление  жилищной политики обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих  инстанций исходили из того, что заявителем не представлены документы,  подтверждающие возникновение у него в установленном порядке права  оперативного управления на заявленное к регистрации имущество.  Муниципальные контракты, предусматривающие приобретение недвижимого  имущества за счет средств областного бюджета в собственность  муниципального образования, не могут являться актом правонаделения  заявителя оперативным управлением в отношении спорного имущества,  поскольку по условиям контракта заявитель действовал, как муниципальный  заказчик по смыслу норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ), из контрактов либо аукционной документации не следует наделение  заявителя правом оперативного управления, в дело не представлено  доказательств, что средства, на которые были приобретены спорные квартиры,  были заложены в смету Управления жилищной политики.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не находит оснований для их отмены.  

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

По правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения),  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными  (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,  право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрирующий орган  проводит правовую экспертизу представленных на государственную  регистрацию документов.  

В соответствии со ст. 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная  регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и  документов, необходимых для ее проведения.  

В силу п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,  ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним  являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или  органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке,  который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких  актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на  момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим  в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в  соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают  наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение)  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Согласно п. 1 ст. 18 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на  государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за  исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, если  представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного  Федерального закона и если иное не установлено законодательством  Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).  

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ,  действующего на момент отказа в государственной регистрации, в  государственной регистрации прав может быть отказано, если: документы,  представленные на государственную регистрацию прав, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;  не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом  для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по  представлению таких документов возложена на заявителя.  

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован  заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Учреждение в силу ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской  Федерации не может обладать имуществом на праве собственности.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому право  хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на  основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным  предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным  предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.  

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На  имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное  учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного  управления в соответствии с названным Кодексом  

По общему принципу, изложенному в п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования  имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном  управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или  учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное  ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке,  установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми  актами для приобретения права собственности.  

Судами правильно установлено, что Управлением жилищной политики не  представлено доказательств возникновения у него права оперативного  управления на спорные квартиры по любому из вышеуказанных оснований;  муниципальные контракты от 26.12.2015 № 0153300066915001137-0091465-01  и № 0153300066915001134-0091465-01 заключены в порядке, установленном  Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при реализации которого Управление  жилищной политики выступило в качестве муниципального заказчика, тогда  как организатором закупок являлась Администрация г. Оренбурга.  

Как верно отмечено судами, из условий муниципальных контрактов от  26.12.2015 следует, что Управление жилищной политики в качестве  муниципального заказчика действовало от имени муниципального образования  «город Оренбург», приобретая спорные квартиры в собственность указанного  муниципального образования за счет средств бюджета Оренбургской области, и  в силу п. 1.1. контрактов обязалось оплатить и принять жилые помещения  

(квартиры) в собственность муниципального образования «город Оренбург», а  не в свое оперативное управление.  

При урегулировании в контрактах условий о передаче имущества в 

п. 5.2. муниципальных контрактов от 26.12.2015 их стороны продублировали  положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что  право муниципальной собственности на имущество возникает с момента  регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих  государственную регистрацию.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, учитывая буквальное содержание условий муниципальных  контрактов от 26.12.2015, а также содержание аукционной документации,  принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих включение  в смету Управления жилищной политики средств на приобретение спорных  квартир для распоряжения ими в качестве самостоятельного участника  гражданского оборота, учитывая, что на государственную регистрацию  заявителем не представлены документы, свидетельствующие о принятии  собственником имущества решения о закреплении спорных квартир на праве  оперативного управления за Управлением жилищной политики, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  поскольку при подаче документов для осуществления государственной  регистрации права оперативного управления на спорные квартиры заявителем  не были представлены документы, подтверждающие возникновение такого  права в соответствии с положениями действующего гражданского  законодательства, оспариваемое решение Управления Росреестра является  законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с  чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Администрация 

г. Оренбурга, привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, отзыв в материалы дела не представила, в судебные заседания явку  своего представителя не обеспечила, правовую позицию относительно  возможности государственной регистрации за Управлением жилищной  политики права оперативного управления на вышеуказанное недвижимое  имущество не высказала.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2016 по делу  

 № А47-4164/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления жилищной политики Администрации города  Оренбурга – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров  

Судьи З.Г. Семенова  

 Т.В. Сулейменова