АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-850/2018

г. Петропавловск-Камчатский

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), ФИО2

об оспаривании предписания от 02.11.2017 № 968 ЛК/1-3ю

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – и.о. генерального директора (приказ от 25.01.2018 № 2-к), ФИО4 – представитель по доверенности от 07.08.2018 (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания  Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Камчатского края)  от 02.11.2017                       № 968 ЛК/1-3ю.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») и ФИО2 (далее – ФИО2)

Инспекция направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом установлено изменение наименования заявителя с общества  с ограниченной ответственностью «Альянс» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее – Общество,  ООО «УК «Приморский». 

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 должностным лицом Инспекции на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 16.10.2017 № 968 ЛК проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Альянс» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО2, проживающего в доме № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске, по факту выставления квитанций на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома за одни и те же периоды двумя организациями – ООО «Перспектива» и ООО «Альянс».

В ходе проведения проверки Инспекций установлено, что 11.08.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  включен в реестр лицензий Камчатского края в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Альянс» в связи с чем Общество вправе выставлять собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг только с 11.08.2017, право на управление указанным многоквартирным домом у ООО «Альянс» до 11.08.2017 отсутствовало. 

Результаты проверки отражены в акте 02.11.2017 № 968 ЛК/1-3Ю.

02.11.2017 должностным лицом Инспекции выдано предписание                                      № 968 ЛК/1-3ю, которым на ООО «Альянс» возложена обязанность в                            срок до 10.01.2018 произвести перерасчет размера платы путем возврата платы за жилищные услуги собственнику (нанимателю) помещения № 118 многоквартирного дома № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске, оплатившему указанный вид работ за период с 14.02.2017 по 10.08.2017, а также снять начисление платы за жилищные услуги собственнику (нанимателю) вышеуказанного помещения за период с 14.02.2017 по 10.08.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                         № 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с  частью 1 статьи 161  ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 9 статьи 161  ЖК РФ  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в  случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что  вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках  дела № А24-6283/2017 арбитражным судом дана оценка предписанию от 02.11.2017 № 969 ЛК/1-3ю, вынесенному в рамках проведения внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске.

Вступившим в законную силу решением от 14.03.2018 по делу                      № А24-6283/2017 Арбитражный суд Камчатского края установил, что в силу части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 ЖК РФ, ООО «Альянс» имело право осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 11.08.2017.

Указанное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд признает правильным выводы Инспекции о том, что ООО «Альянс» вправе выставлять собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг только с 11.08.2017.

На основании изложенного, суд признал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания судом не принимаются, поскольку приведенные в предписании формулировки должностного лица Инспекции о необходимости перерасчета размеры платы (возврата), снятия произведенных начислений с собственника с 14.02.2017 по 10.08.2017, являются доступными для понимания относительно совершения конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленных нарушений в пределах норм закона, и в случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, вправе обратится в Инспекцию за соответствующими разъяснениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2                и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000  рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова