Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74164/24

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ  ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (141900, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) к  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР" (141900, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского  городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к  ООО "ВЕКТОР" со следующими требованиями:  

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 957 031  руб. 08 коп. за период с 01.04.2016 года по 30.12.2016 года.  

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, извещен надлежащим образом.  

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное  заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не  заявлено.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу, что  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 муниципальных объектов  теплоснабжения, водоснабжения, и водоотведения.  

Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.  

30.12.2016 г. сторонами подписан передаточный акт, согласно п.1 которого  арендатор передает, а арендодатель принимает муниципальное имущество согласно  перечня (приложения № 1,2,3,4,5,6,7. 8 к настоящему акту).  

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя  обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Как указывает истец, вопреки условиям договора, обязательства по  своевременному внесению платежей не были исполнены ответчиком. В связи с  этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии  задолженности и необходимости ее погашения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было  узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ).  

С учетом изложенного, поскольку заявленный истцом период взыскания с  01.04.2016 года по 30.12.2016 года, а в суд с настоящим иском истец обратился в  2024 году, требования о взыскании задолженности находятся за пределами срока  исковой давности, а потому суд признает обоснованным в иске отказать.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов