АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5255/2020

23 марта 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Феодосия, Республика Крым,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, от ответчика – Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 221, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение)  о взыскании 251 473,90 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 07.08.2017 № 43/1ДВ-ЭА и 45ДВ-ЭА.

Определением от 22.10.2020 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства иск принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.08.2017 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственные контракты:

-           № 43/1ДВ-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве 

<

...>, ул. Строительная. 13, ул. Строительная, 39, ул. Урицкого, 2, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>

-           № 45ДВ-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, с. Андреевка, ул. Морская, 6, 

<

...>,

согласно пунктам 1.1 которых подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контрактов работы по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по указанным улицам, а заказчик – принять и оплатить.

Согласно пунктам 2.5.4 контрактов расчет за выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС), в размере стоимости работ, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контрактам в части перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а именно:

по государственному контракту № 43/1ДВ-ЭА от 07.08.2017г.:

-           акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) на общую сумму 8917055,86 руб. подписаны 09.10.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 238847 от 14.11.2017г. оплата за выполненные работы в сумме 8917055,86 руб. была перечислена на расчетный счет Истца 14.11.2017г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 14 дней (с 01.11.2017г. по 14.11.2017г.)

-           акт о приемке выполненных работ № 7 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (по форме КС-3) на сумму 2269981,34руб. подписаны 31.10.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 258130 от 28.11.2017г. оплата за выполненные работы в сумме 2269981,34руб. была перечислена на расчетный счет Истца 28.11.2017г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 6 дней (с 23;. 11.2017г. по 28.11.2017г.).

-           акты о приемке выполненных работ № 8, № 9 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (по форме КС-3) на общую сумму 9220672,22руб. подписаны 31.10.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 298715 от 18.12.2017г. оплата за выполненные работы в сумме 9220672,22руб. перечислена на расчетный счет истца 18.12.2017г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 26 дней (с 23.11.2017г. по 18.1 2.2017г.).

По государственному контракту № 45ДВ-ЭА от 07.08.2017г.:

-           акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) на общую сумму 16538058,72 руб. подписаны 31.10.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 258617 от 28.11.2017г. оплата за выполненные работы в сумме 16538058,72руб. перечислена па расчетный счет истца 28.11.2017г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 6 дней (с 23.11.2017г. по 28.11.2017г.)

-           акты о приемке выполненных работ № 6, № 7 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 808175,30руб. подписаны 13.11.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 895457 от 28.12.2018г. оплата за выполненные работы в сумме 808175,30руб. была перечислена на расчетный счет Истца 28.12.2018r. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 389 дней (с 05.12.2017г. по 28.12.2018г.).

- акты о приемке выполненных работ № 8, № 9, № 10, № 11 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (по форме КС-3) на общую сумму 6390461,40руб. подписаны 31.10.2017г. Однако, согласно платежному поручению № 298716 от 18.12.2017г. оплата за выполненные работы в сумме 6396461,40руб. перечислена на расчетный счет истца 18.12.2 317г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 26 дней (с 23.11.2017г. по 18.12.2017г.).

Согласно пунктам 9.1 контрактов стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пунктам 9.2 контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 9.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пери устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от не уплаченной в срок суммы.

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 195, в которой просил в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 43/1ДВ-ЭА от 07.08.2019 и № 45ДВ-ЭА от 07.08.2017 в сумме 257355,43руб.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Общая сумма пени по двум государственным контрактам № 43/1ДВ-ЭА и 45ДВ-ЭА соответственно составляет: 100008,32руб. + 151465,58руб. = 251473,90руб.

Ответчик мотивированно расчет и наличие оснований для начисления пени не оспорил, ссылался лишь на несвоевременность выставления счетов на оплату предъявленных к приемке работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца на уплату государственной пошлины по уточненным требованиям подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Феодосия, 

<

...> 473,90 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 07.08.2017 № 43/1ДВ-ЭА и 45ДВ-ЭА и 8 030 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Феодосия, Республика Крым, из федерального бюджета 117 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков