АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10720/2021

г. Оренбург

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

         рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в лице филиала "Оренбургский", г.Оренбург,

         к индивидуальному предпринимателю ФИО2

         о взыскании 67 667 руб. 90 коп.

 

В судебном заседании  приняли  участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 22.07.2021,

представитель ответчика не явился.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик),  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 Публичное акционерное общество "Т Плюс"(далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 67 667 руб. 90 коп.        Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела 13.10.2021 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик  указал, что не извещен должным образом, собственником помещения является  ФИО4  ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, ответчик указал, что  между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии.

По мнению ответчика,  настоящее дело неподведомственно Арбитражному суду Оренбургской области.

В части доводов ответчика об отсутствии надлежащего извещения, суд считает необходимым разъяснить следующее.

  В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 460050,  

<

...>.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В соответствии со статьей 165.1 АПК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность получения почтовой корреспонденции  в силу  собственных обязательств в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ (при этом, не исполняя свою обязанность),  и соответственно реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом исполнения  истцом обязанности  по направлению  в адрес ответчика претензии еще в июне 2021 (л.д. 13-17) и искового заявления  в июле 2021 (л.д. 10-12)  (имеет место  не исполнение обязанности  самим ответчиком в силу статьи 165.1 ГК РФ).

 Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, действуют диспозитивные начала. 

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд   (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12). 

В соответствии со статьей 165.1 АПК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ, не получая претензию, исковое заявление, определение суда,  зная о наличии  собственных обязательств в силу закона. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица (индивидуального предпринимателя), ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Соответственно, не получение  самим ответчиком почтовой корреспонденции  в соответствии  с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (начиная с претензии), что законодателем прямо   введено в ранг  обязанности   данного лица  с отнесением на нее  негативных последствий  не исполнения обязательств, не может  свидетельствовать о нарушении прав  указанного лица, поскольку в противном случае  полностью нивелируются положения статьи 165.1 ГК РФ 

Не исполнение  процессуальных обязанностей   одного лица не может нарушать право второй стороны, добросовестно исполнявшей свои процессуальные права и обязанности,  на судебную защиту и соблюдение  разумности  процессуальных  сроков судебного разбирательства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (потребитель, ответчик) сложились фактические отношения. 

Истцом в адрес ответчика  был направлен договор  теплоснабжения № 631857  от 09.11.2017 для  снабжения тепловой энергией     следующего объекта:

- нежилое встроенное помещение  1 этаж, расположенное  в                     г. Оренбурге, пр.- т. Братьев К-вых, д. 44.

Согласно выписке из ЕГРН  собственником указанного  помещения  является   дочь  ответчика  -  ФИО4,  согласно   свидетельству  о рождении ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  являющаяся   несовершеннолетней.

 Согласно  статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5  статьи 37 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей  61 Семейного  кодекса  Российской  Федерации   предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно сведениям Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей,  ответчик   осуществляет предпринимательскую деятельность, встроенное помещение является нежилым  (л.д. 66, 30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 несет ответственность  за действия сособственника данного помещения – несовершеннолетней ФИО4, выступая в качестве ее законного представителя,  следовательно, является надлежащим ответчиком, что   соответствует   компетенции рассмотрения спора  арбитражным судом.

 Договор теплоснабжения № 631857  между сторонами не подписан.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющиеустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, неосвобождает потребителя от обязанности возместить стоимостьотпущенной ему энергии.

 В обоснование исковых требований истец указал,  в период  февраль 2018 года по ноябрь 2019 года истец отпустил ответчику тепловые ресурсы на общую сумму 117 736  руб. 23 коп.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом были выставлены ответчику счета – фактуры за спорный   период. 

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме  50 068 руб. 33 коп., остаток задолженности оставил 67 667 руб. 90 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензионное  письмо  от 08.10.2020 № К-73001-3634326-П (л.д. 78) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергиипризнается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),теплоноситель для использования на принадлежащих ему на правесобственности или ином законном основании теплопотребляющихустановках либо для оказания коммунальных услуг в части горячеговодоснабжения и отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций,регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а такжеФедеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ                                    «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения,заключают с теплоснабжающими организациями договорытеплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам,определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законномосновании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями,обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которыепредусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетомособенностей, установленных правилами организации теплоснабжения,утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании  статьи 548 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

Согласно  пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии унего отвечающего установленным техническим требованиямэнергопринимающего устройства, присоединенного к сетямтеплоснабжающей организации, и другого необходимогооборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом(потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием упоследнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетямтеплоснабжающей организации, и другого необходимогооборудования.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии, при этом собственником помещения является несовершеннолетняя ФИО4  

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН  собственником  нежилого встроенного помещения  на   1 этаже, расположенного  в г. Оренбурге, пр.- т. Братьев К-вых, д. 44, общей площадью 267,4 кв.м.,  является   дочь  ответчика  -  ФИО4,  согласно   свидетельству  о рождении ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  являющаяся    несовершеннолетней.

Согласно  статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5  статьи 37 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей  61 Семейного  кодекса  Российской  Федерации   предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно сведениям Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей,  ответчик   осуществляет предпринимательскую деятельность, встроенное помещение является нежилым.

Ссылка ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду несостоятельна.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 несет ответственность  за действия сособственника данного помещения – несовершеннолетней ФИО4, выступая в качестве ее законного представителя,  следовательно, является надлежащим ответчиком.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Тот факт, что в представленных ответчиком договорах приобретения спорного помещения не указан статус собственника, не изменяет характер правоотношений между сторонами дела.

Таким образом, оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не имеется. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком договор, как основной договор, не подписан (не перезаключен).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющиеустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, неосвобождает потребителя от обязанности возместить стоимостьотпущенной ему энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактическиеотношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставивответчику тепловую энергию, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет – фактурами (л.д.18, 20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60) на общую  сумму 117 736  руб. 23 коп.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме  50 068 руб. 33 коп., остаток задолженности оставил 67 667 руб. 90 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентомколичество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон (статья 544 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В спорное помещение  истцом поставлена тепловая энергия. 

Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период.

 Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям законодательства и установленным тарифным органом тарифам. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу закона.

Отсутствие договорных отношений с индивидуальнымпредпринимателем, не освобождает потребителя от обязанностиоплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией,высказанной в пункте 2 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,изменением и расторжением договоров».

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающейорганизацией и абонентом не освобождает последнего от обязанностиоплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененныетарифы не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплатепотребленной тепловой энергии явилось основанием для обращенияистца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Т Плюс» правомерно предъявило к оплатеответчику стоимость тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленногоресурса в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ непредставил.

Ответчик произведенный истцом расчет стоимости тепловойэнергии не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты долга вполном объеме и в сроки, установленные договором, не представил, всвязи с чем несет риск не исполнения им данного процессуальногодействия (статья 9 АПК РФ).

Достоверность данных, отраженных в счетах – фактурах, в актах на оплату ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядкестатьи 161 АПК РФ с  предупреждением об уголовной ответственности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. 

Доказательств не поставки тепловой энергии для целей отопления,ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсоединении в установленном порядке принадлежащих ему теплопотребляющих установок от сетей теплоснабжения истца, об изменении схемы теплоснабжения, либо совершения иных инициативных действий ответчиком в материалы дела также не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства пооплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взысканиизадолженности за фактически потребленную тепловую энергию запериод с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере                               67 667 руб. 90 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2707  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества                   "Т Плюс"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 67 667 руб. 90 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                            Е.В. Евдокимова