ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

18.09.2024

Дело № А40-200088/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024,

полный текст постановления изготовлен 18.09.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

ФИО1 – лично, паспорт,

ФИО2 – лично, паспорт,

от финансового управляющего гр. ФИО3: ФИО4 по дов. от 12.10.2023,

от конкурсного управляющего КБ «Русский торговый банк»: ФИО5 по дов. от 14.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024,

по заявлению ФИО1 об обязании финансового управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества по итогам торгов на условиях, указанных в проекте договора, размещенном на публичном портале ЕФРСБ,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 в отношении ФИО3 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО3 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 заявление ФИО1 удовлетворено, на финансового управляющего ФИО7 возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050315:132, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., с. Аксиньино, с/т «Конник-1», участок 115, площадь земельного участка 777 кв. м., 1/2 дачного домика, кадастровый номер 50:20:0050315:538, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., с. Аксиньино, с/т «Конник-1», участок 115, площадь садового домика - 56 кв. м. по цене 1000000 руб. по итогам публичных торгов в деле о банкротстве ФИО3 на условиях, указанных в проекте договора, размещенном на публичном портале ЕФРСБ.

Определением от 13.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, заявление ФИО1 удовлетворено, на финансового управляющего ФИО7 возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050315:132, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., с. Аксиньино, с/т «Конник-1», участок 115, площадь земельного участка 777 кв.м.; 1/2 дачного домика, кадастровый номер 50:20:0050315:538, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., с. Аксиньино, с/т «Конник-1», участок 115, площадь садового домика - 56 кв.м., по цене 1000000 руб. по итогам публичных торгов в деле о банкротстве ФИО3 на условиях, указанных в проекте договора, размещенном на публичном портале ЕФРСБ.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2, представители финансового управляющего гр. ФИО3, КБ «Русский торговый банк» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат 1/2 в земельном участке и 1/2 в садовом домике (он отнесен к категории жилых), которые являются предметом спора, это подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 05.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в настоящем деле о банкротстве утверждено Положение о реализации имущества должника.

В ЕФРСБ имеются сообщения о проведении этапов открытых торгов от 06.10.2022, 18.11.2022 (открытые торги в форме аукциона 15.11.2022 признаны несостоявшимся), от 19.12.2022, 07.02.2023 (повторные торги в форме аукциона 31.01.2023 признаны несостоявшимся), от 07.02.2023, 25.05.2023 (торги в форме открытого предложения в период 08.02.2023 по 28.06.2023, признаны состоявшимися, победитель - ФИО2).

Согласно тексту сообщения о проведении торгов продажа имущества осуществлялась при соблюдении преимущественного права покупки участником общей долевой собственности по цене, которая будет предложена победителем торгов.

После определения цены продажи по договору с ФИО2 ФИО1 направил в адрес финансового управляющего имуществом должника требование заключить с ним договор купли-продажи долей в спорном имуществе по цене 1000000 руб. преимущественно к ФИО2

Финансовый управляющий предлагал ФИО1 приобрести спорное имущество по цене 3601000 руб. (начальная стоимость имущества), но ФИО1 согласия не изъявил.

В указанной связи ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим заключаются в том, по какой цене могут выкупить имущество лица, обладающие преимущественным правом покупки имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, признавая за ФИО1 право приобрести спорное имущество по цене, сформировавшейся по итогам торгов (1000000 руб.), исходил из того, что к спорным торгам правовой подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, не подлежит применению. Соответственно, финансовый управляющий был обязан предложить ФИО1 приобрести спорные доли в садовом домике и земельном участке за 1000000 руб. преимущественно перед победителем торгов ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Реализация имущества несостоятельного гражданина осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями ст.ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; по общему правилу имущество гражданина реализуется на торгах (п. 1 и п. 3 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

П. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В то же время, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими их участниками.

Однако, в рассматриваемом случае правила реализации преимущественного права покупки предусмотрены вступившим в законную силу судебным актом об утверждении Положения о реализации имущества должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022) до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16.05.2023 № 23-П; заявления о пересмотре этого определения либо изменении положения о продаже после 16.05.2023 не подавались.

Поскольку участник долевой собственности имел законные ожидания от того, что цена будет определена именно на торгах, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил разногласия таким образом, что ФИО1 имеет преимущественное по отношению к победителю торгов ФИО2 право покупки имущества, принадлежащего ФИО3, по цене, сформированной на торгах.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правильный по существу судебный акт арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене, учитывая правовую позицию, изложенную в судебных актах по делу № А76-29670/2022, в том числе в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2024 № 309-ЭС24-5648.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-200088/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

Н.С. Калинина