2130/2023-229837(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21857/2022

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Галактика» к Индивидуальному  предпринимателю Сазоновой Виктории Витальевне, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной  ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп», о  взыскании 394 041 рубля 37 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца: -; от ответчика: -; от третьего лица: -. 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  «Галактика» обратился с исковыми требованиями к ответчику -  Индивидуальному предпринимателю Сазоновой Виктории Витальевне о  взыскании 394 041 рубля 37 копеек, в том числе 325 000 рублей основного долга  по договору перевозки К № 22 от 15.12.2021, 69 041 рублей 37 копеек убытков,  возникших в результате взыскания вступившим в законную силу решением  арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2548/2022,  составляющих 3 008 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 380 000 рублей, начиная с  02.02.2022 по день фактической оплаты с исключением периода моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2022 № 127-ФЗ в размере 12 372 рубля 60 копеек, 10660 рублей  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-21857/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

расходов по оплате госпошлины, 43 000 рублей судебных расходов, взысканных  с ООО «Галактика» определением от 08.12.2022 по делу № А65-2548/2022.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст.  156 АПК РФ в их отсутствие.  

Ответчик иск оспорил. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ИП Сазоновой В. В.,  как заказчиком и ООО «Галактика», как перевозчиком заключен договор - заявка   № 22 на перевозку груза огурцы, 18тн по маршруту г. Тюмень – г. Уссурийск.  Температурный режим: при загрузке температура равная температуре товара,  далее каждые 5ч снижать на 1ºС, пока не будет достигнуто 10ºС. Ниже 10ºС не  снижать. Погрузка 16.12.2021, разгрузка 27.12.2021. Ставка перевозки  согласована сторонами в размере 650 000 рублей.  

В счет частичной оплаты услуг истца ИП Сазонова В.В. произвела  предоплату в размере 325 000 рублей платежным поручением № 768 от  17.12.2021.  

В целях доставки указанного груза в адрес грузополучателя, ООО  «Галактика», осуществляя функции экспедитора (заказчик), заключило договор-заявку на перевозку груза автотранспортом П № 22 от 15.12.2021 с ООО «ТЭК  «Олимп» (перевозчик), согласно условиям которого заказчик поручил, а  перевозчик принял обязательства по перевозке груза (огурцы свежие) по  маршруту: г. Тюмень, д. Нариманова, ул. Медовая, д. – г. Уссурийск,  Ламичевская, 21, дата погрузки: 16.12.2021, дата выгрузки: 27.12.2021. Перевозка  осуществляется водителем Хайритдиновым Азатом Хусейновичем на  транспортном средстве Мерседес с рефрижератором, гос. номер Е891РО(716).  Специальное условие: после загрузки - в автомобиле температура должна быть  установлена равной температуре товара (обязательно сказать кладовщику, чтобы  при водителе измерил температуру), далее – снижение температуры на 1 градус  каждые 5 часов, пока не снизится до 10 градусов, потом температура должна  держаться на отметке 10 градусов до конца пути. Ниже 10 градусов температура  не снижается. В подтверждение исполнения договора – заявки П № 22 от  15.12.2021 представлены товарная накладная № 24466 от 16.12.2021, акт приема-передачи груза № 24466 от 16.12.2021, счет на оплату № 30474 от 17.12.2021,  подписанный со стороны ООО «ТЭК «Олимп») универсальный передаточный  документ № 31232 от 25.12.2021.  

ООО «ТЭК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к ООО «Галактика» о взыскании 380 000  рублей основного долга по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом  П № 22 от 15.12.2021, 3 008 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 380 000 рублей за период с 30.12.2021г.  по 01.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  395 ГК РФ на сумму долга 380 00 рублей, начиная с 02.02.2022г. по день  фактической оплаты. Данные требования рассмотрены в рамках дела № А652548/2022.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.08.2022 по делу № А65-2548/2022 с ООО «Галактика» в пользу  ООО «ТЭК «Олимп» взыскано 380 000 рублей долга, 3 008 рублей 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга  380 000 рублей, начиная с 02.02.2022г. по день фактической оплаты с  исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, 10660 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 по  делу № А65-2548/2022 с ООО «Галактика» в пользу ООО «ТЭК «Олимп»  взыскано 43 000 рублей судебных расходов.  

Полагая, что ИП ФИО1 необоснованно не уплачено  экспедиторское вознаграждение в пользу ООО «Галактика», последнее  направило в ее адрес претензию об оплате оставшейся части вознаграждения в  размере 325 000 рублей.  

Вместе с тем, ИП ФИО1 полагая, что ей был доставлен груз  ненадлежащего качества, в связи с чем предпринимателем понесены убытки  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Галактика» о  взыскании 2 535 400 рублей, из которых 2 084 400 рублей стоимость товара,  126 000 рублей расходы на уничтожение товара, 325 000 рублей предоплата за  услуги перевозки. Данные требования рассмотрены в рамках дела № А514270/2022.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского  края от 31.10.2022 по указанному делу в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Истец, ссылаясь на отсутствие получения окончательного платежа за  транспортно-экспедиционные услуги от ответчика в размере 325 000 рублей по  спорному договору, а также на то, что он понес убытки в размере уплаченных  денежных средств платежными и инкассовыми поручениями № 22412 от  28.11.2022, № 48478 от 28.11.2022, № 1277 от 074.11.2022, № 1305 от 11.11.2022,   № 1307 от 14.11.2022, № 1315 от 15.11.2022, № 1412 от 05.12.2022 на основании  вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда Республики  Татарстан по делу № А65-2548/2022, направил в адрес ответчика претензию с  требованием возместить спорную задолженность. Данная претензия оставлена  без удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных  убытков, задолженности по спорному договору-заявке от 15.12.2021.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору-заявке от 15.12.2021 регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.  

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами,  а также соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК  РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором  иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном  размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.08.2022 по делу № А65-2548/2022 установлены следующие  обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь по настоящему делу в силу  ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно товарной  накладной № 24466 от 16.12.2021, акту приема-передачи груза № 24466 от  16.12.2021 груз принят грузополучателем (третьим лицом – ИП Сазоновой В.В.)  без претензий и замечаний; сведений о составлении акта о повреждении (порче)  груза в накладной и акте приема-передачи отсутствуют.  

Более того, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан  согласно представленным ООО «ТЭК «Олимп» показаниям температурных  датчиков (термохронов), установленных на транспортном средстве –  регистратор температуры Euroscan TX3 № 11522753 температурный режим с  момента загрузки 16.12.2021 до выгрузки 25.12.2021 составлял от 10 до 11,5  градусов Цельсия, что с учетом погрешности прибора +/- 1 градус Цельсия  соответствует условиям договора о температурном режиме перевозки;  достоверно не доказано, что возникновение признаков дефростации началось в  результате нарушения температурного режима при перевозке груза, а не в ходе  ненадлежащего складского хранения с учетом того, что порча груза обнаружена  на следующий день после его доставки.  

ИП ФИО1 представлены акты приема-передачи отходов от  27.12.2021, уничтожения продукции от 29.12.2021, акт уничтожения от  29.12.2021. Однако, достоверно установить утилизацию именно доставленной  истцом продукции на основании представленных актов не представляется  возможным.  

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А514270/2022.  

Суд в рамках указанного дела критически оценил представленный ИП  ФИО1 акт о повреждении груза от 26.12.2021. Из указанного акта  следует: груз 18тн, 86 м³, 31 паллета без следов вскрытия, предположительно  нарушение норм перевозки груза. Подписан ИП ФИО1 и двумя  неустановленными лицами. То есть, указанный акт не содержит наименование  груза, полученные грузом повреждения, не содержит описание внешнего вида  груза. Также в акте не указано в чьем присутствии он составлен. Помимо  предпринимателя акт содержит еще две подписи без расшифровки лиц, их  проставивших, без указания должностей. Также акт не содержит сведения об  извещении заинтересованных лиц о его составлении.  

Более того, ИП ФИО1 не представлено надлежащих  доказательств извещения экспедитора о составлении акта. В акте не содержится  сведений о том, что предприниматель извещал экспедитора о составлении акта,  о том, что экспедитор не явился, в связи с чем акт составлен в его отсутствие.  Суд также отметил, что указанный акт представлен предпринимателем только с  ходатайством от 06.09.2022 (иск поступил в суд 17.03.2022) после выражения  лицами, участвующими в деле своих правовых позиций. При этом  предпринимателем не представлено доказательств невозможности представить  указанный акт в материалы дела ранее. Суд также обратил внимание, что  согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан указанный акт в  материалы дела не представлялся, суд сделал вывод о том, что переписка  посредством мессенджера WhatsApp, представленная третьим лицом (ИП  ФИО1) не может подменять собой, предусмотренную Правилами  перевозок процедуру оформления актов и претензий. Доказательств того, что  

данный акт после составления направлялся лицам, участвующим в деле, в суд не  представлено. При этом материалы дела не содержат информации о том, в каком  именно состоянии передавался груз к перевозке. Представленная в материалы  дела Декларация о соответствии от 30.09.2019 подтверждает соответствие  изготавливаемой продукцию ГОСТ, но не качество и состояние продукции в  момент ее погрузки. Вопреки позиции предпринимателя материалы дела не  содержат фотографии продукции при ее погрузке. ООО «ТЭК «Олимп»  представлен скриншот переписки в мессенджере WhatsApp предположительно с  водителем, которая содержит одну черно-белую фотографию нескольких  огурцов и фотографию коробок, из чего невозможно установить реальное  состояние всего груза в период его погрузки. При этом, вопреки доводам ИП  Сазоновой В.В. договор-заявка не содержит положений, обязывающих  перевозчика проверять качество груза. Пункты 4.2, 4.3 договора-заявки содержат  обязанность заказчика по осуществлению надлежащей погрузке и креплению  груза. Из смысла пунктов 4.5, 4.6 договора-заявки следует, что перевозчик  обращает внимание только на надлежащее крепление груза.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь  судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и  тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  

 Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения  судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и  общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют  значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения  (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться  пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поскольку установленные судебными актами по делам № А51-4270/2022,   № А65-2548/2022 обстоятельства не опровергнуты, суд принял их в качестве  преюдициальных при рассмотрении настоящего спора. Делая указный вывод,  суд отмечает, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению  не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы  получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без  указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может  быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). Несогласие ответчика с  установленными судебными актами обстоятельствами не может служить  основанием для их переоценки.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  

материалы дела доказательства, с учетом установленных вступившими в  законную силу судебными актами обстоятельств по делам № А65-2548/2022, №  А51-4270/2022, наличие доказательств того, что перевозка в рамках договора-заявки груза автотранспортом П № 22 от 15.12.2021 осуществлена надлежащим  образом во исполнение договора-заявки К № 22 от 15.12.2021, пришел к выводу  о том, что, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в  нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 2, 4 не оплатил истцу  вознаграждение за осуществленные по спорному договору перевозки, истец на  основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной  суммы основного долга в размере 325 000 рублей.  

Вместе с тем, взыскание вступившим законную силу решением  арбитражного суда Приморского края от 01.08.2022 по делу № А65-2548/2022 с  истца в пользу третьего лица - ООО «ТЭК «Олимп» 3 008 рублей 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга  380 000 рублей, начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты с  исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ в размере 12 372  рубля 60 копеек, 10660 рублей расходов по оплате госпошлины, 43 000 рублей  судебных расходов, взысканных с ООО «Галактика» определением от 08.12.2022  по делу № А65-2548/2022, явилось следствием неправомерного уклонения истца  от добровольной оплаты задолженности по заключенному с ООО «ТЭК  «Олимп» договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 22 от  15.12.2021; в связи с этим, такие расходы истца не связаны с неправомерным  поведением ответчика, следовательно, в спорных правоотношениях не являются  убытками истца в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ и не подлежат возмещению  ответчиком.  

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные исковые  требования законными, обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению, в размере 325 000 рублей, тогда как в остальной части исковые  требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и  оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на  выводы арбитражного суду по существу спора, с учетом установленных судами  обстоятельств в рамках вышеуказанных дел.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>) 333 974 (триста тридцать три  тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе 325 000 рублей  основного долга, 8 974 рубля 65 копеек расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.