АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25978/2021

11 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Р-Стиль» К Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ООО «Приволжскгазстрой» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  о признании недействительными основания для регистрации права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, а также признать недействительными зарегистрированные права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, исключив запись о регистрации прав собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, из ЕГРН.

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от иных лиц участвующих в деле –ФИО6, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «Р-Стиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ООО «Приволжскгазстрой» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  о признании недействительными основания для регистрации права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, а также признать недействительными зарегистрированные права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, исключив запись о регистрации прав собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, из ЕГРН.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик возражал по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав позиции истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

13.10.2021г. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Элвис-Стиль-Центр» на объект: сооружения водозаборные, кадастровый номер 64:00:000000:59139, протяженность: 2605м.

Водозаборное сооружение используется для водоснабжения объекта недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, а также использовалось для водоснабжения недвижимого имущества ООО «Р-Стиль», расположенное по адресу: 

<

...>.

10.08.2021г. ООО «Элвис-Стиль-Центр» отключило ООО «Р-Стиль» водоснабжение принадлежащего недвижимого имущества, по данному факту Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело по исковому заявлению ООО «Р-Стиль» (Дело №А57-22575/2021) об обязании ООО «Элвис-Стиль-Центр» исполнять свои обязательства, предусмотренные подписанным сторонами Соглашением б/н от 09.07.2018 года, а именно: возобновить транспортировку холодного водоснабжения по линейному объекту: водопровод 110 мм, расположенного по адресу: 

<

...> к объекту недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Р-Стиль» на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...>. Судом обозревались материалы указанного дела. Установлено, что ООО «Элвис-Стиль-Центр» является владельцем присоединенной водопроводной сети по адресу: 

<

...>. Объект недвижимости по указанному адресу принадлежит ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности. Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на объект недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр» на основании договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01 января 2018 года, заключенного с ООО «Сторожевская коммунальная компания».

ООО «Сторожевская коммунальная компания» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем деле.

04 августа 2021 года между ООО «Сторожевская коммунальная компания» и ООО «РСтиль» был заключен договор № 9/21 на холодное водоснабжение, согласно условиям которого (Приложение № 2) границей раздела балансовой, эксплуатационной принадлежности а также границей ответственности за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание по водопроводным сетям абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства является водопроводный колодец ООО «Элвис-Стиль-Центр». Также согласно условиям договора (Приложение № 2) водоснабжение потребителя осуществляется из водопроводного колодца ООО «Элвис-Стиль-Центр». Приложением № 3 к договору является схема границ ответственности водопроводных сетей, отражающая изложенные в приложении № 2 факты. 

Указанный договор был признан недействительным решением Арбитражного суда по делу № А57-20586/2021 от 30 декабря 2021 года. Решение вступило в законную силу 10.03.2022г.

Также судом установлено, что  Соглашение от 09 июля 2018 года 9/21 не содержит предмета договора и обязанностей сторон, из которых бы вытекала обязанность ответчика по осуществлению транспортировки воды к объектам недвижимости истца. По своей сути указанное соглашение регулирует внутренние отношения сторон по порядку компенсации оплат за коммунальные ресурсы, получаемые ООО «Элвис-Стиль-Центр» в случае использования этих коммунальных ресурсов истцом. При этом, соглашение не содержит порядка передачи прав на пользование какими-либо коммунальными ресурсами от одного лица к другому, а лишь констатирует факт наличия у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями. Указанное соглашение не является договором водоснабжения и не может возлагать на стороны обязательств, предусмотренных договором водоснабжения. 

В рассматриваемом споре истец ссылается на то, что зарегистрированное право собственности на объект: сооружения водозаборные, ущемляют права ООО «Р-Стиль», т. к. вышеуказанный объект: сооружения водозаборные является единственным источником водоснабжения недвижимого имущества (здания) ООО «Р-Стиль». Считает, что если регистрация прав собственности на недвижимое имущество: сооружение водозаборное произошла по документам, представленным к исковому заявлению ООО «Элвис-Стиль-Центр» в деле А57-20586/2021, то оснований для регистрации у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области не имелось.

По мнению истца в настоящем споре, зарегистрированное     право     собственности     на     объект недвижимости: сооружения водозаборные, является недействительным.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №10 Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Заявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект фактически является требованием о признании отсутствующим права собственности (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рамках настоящего дела истец оспаривает факт возникновения у ООО «Элвис-стиль-Центр» права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на отсутствие у последнего каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии считает недействительным. При этом, Истец не заявляет материальных притязаний на спорный объект недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.

Интерес истца заключается в прекращении права собственности ООО «Элвис-стиль-Центр» на объект недвижимого имущества в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия в подключении к водоснабжению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В противном случае удовлетворение иска не отвечает целям защиты, так как нарушенное право не восстанавливается. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В свою очередь, выбор способа защиты должен соответствовать нарушенного права. 

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. 

Сторонами по соответствующему иску о признании права собственности отсутствующим должны являться: 

- истец - лицо, в чьем владении находится спорный объект и за которым зарегистрировано соответствующее право собственности; 

- ответчик - лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

 Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. 

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Истец не указал, какое право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект в ЕГРН зарегистрировано за ним не было, спорный объект в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем является ООО «Элвис-Стиль-Центр».

 Таким образом, спорный объект находится в собственности и владении иного лица. 

Также, иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

По вышеуказанным основаниям, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными оснований для регистрации права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходатайстве  о проведении по делу почерковедческой экспертизы судом отказано, ввиду нецелесообразности. Суду представлены копии документов, помещенные в реестровое дело в части государственной регистрации прав, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:00:000000:59139: проектная документация, Технический план, Акт о приемке законченного строительством объекта (представлены в электронном виде КАД). В Акт проставлена печать ООО «Приволжскгазстрой». Доказательств выбытия которой сторонами в материалы дела не представлено. Представителем третьего лица оспаривается лишь подпись. Судом данные документы оценены, сомнений у суда не возникло.

Кроме того, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не будет достигнута цель иска, который не приведет к восстановлению нарушенного права, констатация факта недействительности акта не восстановит прав истца. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова