СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7165/2023-ГКу

г. Пермь

23 августа 2023 года

Дело № А50-8465/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу жилищного кооператива "ТСЖ Островского, 76А"

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А50-8465/2023

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) 

к жилищному кооперативу "ТСЖ Островского, 76А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кооператив, ответчик) 

о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к кооперативу о взыскании 46 440 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 13.03.2019 по 18.04.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 26.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на составление и направление истцом счетов на оплату и актов об оказании услуг за период с января 2020 г. по ноябрь 2021 г. только в ноябре 2021 г., в связи с чем полагает, что просрочка оплаты услуг образовалась только с декабря 2021 г., следовательно, пеня подлежала начислению за период не ранее 11.12.2021. Заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К апелляционной жалобе кооперативом приложен контррасчет пени на сумму 2381 руб. 63 коп. за период с 11.12.2021 по 01.06.2023.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил приведенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ПКГУП "Теплоэнерго" являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края. 05.05.2022 ПКГУП "Теплоэнерго" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "ПРО ТКО" (истец).

С января 2019 г. истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, что ответчиком не оспаривается. 

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с кооператива долга и пени. Судебный приказ от 07.09.2022 по делу                  № А50-21429/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени отменен определением суда от 24.10.2022 ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

С учетом уточнения исковых требований общество просило взыскать с кооператива 46 440 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 13.03.2019 по 18.04.2023.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом услуг по обращению с ТКО и нарушения кооперативом сроков их оплаты, являющегося основанием для взыскания с последнего законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Руководствуясь пунктом 6 типового договора, статьей 330 ГК РФ и статьей 155 ЖК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения кооперативом сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных с января 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Расчет пени за период с 13.03.2019 по 18.04.2023 с исключением мораторных периодов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод кооператива о том, что обществом несвоевременно составлены и предъявлены к оплате акты оказанных услуг и счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ обязательство потребителя по оплате оказанных услуг должно быть исполнено до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ни условия типового договора, ни нормы жилищного законодательства не ставят обязательство по оплате услуги по обращению с ТКО в зависимость от действий регионального оператора по выставления платежных документов, направлению актов сверки и актов оказанных услуг.

Вопреки доводам апеллянта, обязательство по оплате оказанных услуг возникают не с даты направления первичных документов, а с момента получения услуг. 

Располагая сведениями о самом факте оказания услуги и наличии обязанности по ее оплате, кооператив, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности запросить у регионального оператора сведения о начислениях или самостоятельно произвести расчет платы за услугу (по нормативу и тарифу).

С учетом изложенного оснований для освобождения кооператива от уплаты пени в порядке статьи 404 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующие доводы кооператива подлежат отклонению.

Довод ответчика о наличии оснований для рассмотрения спора в общем исковом порядке, также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-8465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 

          У.В. Журавлева