АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11627/21

20 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305614711800029, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 13.08.2019 № 1408/34 в размере 794 868,34 рублей 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 13.08.2019 № 1408/34 в размере 794 868,34 рублей.   

Определением суда в составе судьи Батуриной Е.А. от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.06.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Батуриной Е.А., дело передано на рассмотрение судьи Казаченко Г.Б.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2021, истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не направлялась претензия по его юридическому адреса, в связи с чем, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора и потому исковое заявление надлежит отставить без рассмотрения. Также ответчик указал, что в его адрес (и в адрес суда) истцом не направлялись документы, которые он в силу пункта 2.1.10 спорного договора, обязан был направить ответчику, к таким документам относятся - акты выполненных работ, счета, товарно-транспортные накладные,  реестры перевозок, а также оригиналы накладных согласно реестру. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, 13.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны соглашаются, что услуги будут оказаны исполнителем путем использования грузовых автотранспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности, либо используемых им по гражданско-правовым договорам, перечень которых определен Приложением №1 к настоящему договору. Экипаж транспортного средства формируется исполнителем из числа лиц, с которым последним заключены трудовые, либо гражданско-правовые договоры (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора погрузка и выгрузка грузов заказчика на его объектах производится на основании и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. 

На основании пункта 1.8 договора исполнитель подписывает акты выполненных работ, счета и реестры выполненных работ необходимые для оказания услуг по настоящему договору. 

Пунктами 2.2 – 2.3.1 договора исполнитель вправке приступить к перевозке груза с момента поступления заявки и получения груза, требовать от заказчика своевременной и полной оплаты стоимости выполненных работ, а заказчик – производить оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые исполнителем по заявке заказчика в сроки, и в размере, согласованные в Протоколе и при наличии надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных подп. 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 договора. 

Согласно Приложению №2 к договору – Протокола согласования цен от 14.08.2019, стоимость услуг перевозки груза (суглинки): при условии загрузки: в 1,6 км к северу-востоку от хутора Старая – станица в Каменском районе Ростовской области, выгрузка: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО3, расстояние от пункта загрузки до пункта разгрузки, согласно транспортной схеме – 55 км, составляет – 220 рублей; при условии загрузки: в 1,6 км к северу-востоку от хутора Старая – станица в Каменском районе Ростовской области, выгрузка: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО3, расстояние от пункта загрузки до пункта разгрузки, согласно транспортной схеме – 28 км, составляет – 140 рублей. 

Согласно Приложению №2 к договору – Протокола согласования цен от 02.09.2019, стоимость услуг перевозки груза (суглинки): при условии загрузки: в 1,6 км к северу-востоку от хутора Старая – станица в Каменском районе Ростовской области, выгрузка: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО3, расстояние от пункта загрузки до пункта разгрузки, согласно транспортной схеме – 65 км, составляет – 225 рублей; при условии загрузки: в 1,6 км к северу-востоку от хутора Старая – станица в Каменском районе Ростовской области, выгрузка: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО3, расстояние от пункта загрузки до пункта разгрузки, согласно транспортной схеме – 28 км, составляет – 140 рублей. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 0,01% от суммы неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки.

При появлении споров или разногласий, возникших в процессе выполнения условий договора, стороны обязаны регулировать их путем проведения переговоров или обмена претензиями (пункт 7.1 договора). Претензии, споры и другие вопросы между сторонами разрешаются путем переговоров в духе взаимного уважения и сотрудничества, а при невозможности мирного урегулирования разногласий – передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 7.2 договора). 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании автотранспортных услуг от 30.08.2019 №001 на сумму 566 720 рублей, от 30.09.2019 №002 на сумму 731 220 рублей (л.д.10,11), однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

03.11.2020 между сторонами заключено соглашение №1 (л.д.7), по условиям которого установлено, что по состоянию на 03.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Старт» имеет перед  индивидуальным предпринимателем ФИО2 имеет задолженность согласно договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №1408/34 от 13.08.2019 в размере 752 360 рублей (пункт 1 соглашения). 

В пункте 2 соглашения стороны утвердили график погашения задолженности (график расчетов), согласно которому: до 19.11.2020 года включительно погашается сумма в размере 253 360 рублей, до 19.12.2020 года включительно – 250 000 рублей, до 19.01.2021 включительно – 250 000 рублей. 

Согласно пункту 3 соглашения, в связи с подписанием соглашения стороны договорились, что пени и штрафы за несвоевременное погашение обязательств по основному долгу, предусмотренные договором об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №1408/34 от 13.08.2019 и/или действующим законодательством, не начисляются, при условии соблюдения графика погашения задолженности, установленного в п. 2 соглашения. 

Как следует из иска, условия соглашения от 03.11.2020 ответчиком не исполнялись, задолженность в размере 752 360 рублей перед истцом ответчиком на погашена, в связи с чем, на стороне ответчика перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на 03.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 752 360 рублей. 

Также с учетом пункта 5.2 договора истцом ответчику начислены пени за период с 19.09.2019 (с момента поступления последней оплаты) по 05.04.2021 в размере 42 508,34 рублей. 

03.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 29) о погашении задолженности от 03.03.2021 исх. №4, которая получена ответчиком 12.03.2021 согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании 752 360 рублей задолженности и пени за период с 19.09.2019 по 05.04.2021 в размере 42 508,34 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

По правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Из текста спорного договора усматривается, что сторонами согласованы его существенные условия как оказание заказчику автотранспортных услуг по перевозке грузов в соответствии с заявками заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 автотранспортных услуг и принятия их результата обществом с ограниченной ответственностью «Старт» на общую сумму 752 360 рублей подтвержден в соответствии с пунктом 1.8 договора актами об оказании автотранспортных услуг от 30.08.2019 №001 на сумму 566 720 рублей, от 30.09.2019 №002 на сумму 731 220 рублей, представленными в материалы дела, подписанными сторонами, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного суду не представлено, как и представлено ходатайство о фальсификации указанных актов.  

Кроме того, судом при принятии судебного акта  учтено, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении действий работников, принимавших оказанные автотранспортные услуги.

Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами о возмездном оказании услуг, а не нормами о перевозке, постольку подтверждение факта оказания услуг не требует составления товарно-транспортных накладных, в связи с чем, довод ответчика о не направлении в его адрес товарно-транспортных накладных, реестров перевозок, судом отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки в материалах дела в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 752 360 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного урегулирования спора, суд находит его подлежащим отклонению на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В обоснование несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчик ссылается на то, что претензия не была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Старт»: 105005, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер., ул. Бауманская, д. 7 стр. 1, антр. /пом./ ком. 2/I/28. Поскольку ответчик претензию не получал, постольку иск надлежало оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом установлено, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и его размер, из его поведения не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии по юридическому адресу ответчика), повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. Доказательства оплаты оказанных автотранспортных услуг в размере 752 360 рублей ответчик не представил. 

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2019 по 05.04.2021 в размере 42 508,34 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 329 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.2 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 0,01% от суммы неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки.  

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Поскольку заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору (в установленный договором срок услуги не оплатил), а условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено обоснованно. 

Ответчик ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Каких-либо сведений, из которых можно было бы сделать вывод о несоразмерности взыскиваемой неустойки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 42 508,34 рублей подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика. 

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Расчетные (платежные) документы по уплате государственной пошлины оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение) и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").

При исследовании платежного поручения суд обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поэтому платежные документы, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не могут выступать в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.

Представленное истцом платежное поручение от 06.04.2021 года №1357 на сумму 18 897 рублей факт уплаты государственной пошлины в бюджет не подтверждает, поскольку в поле "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, следовательно, государственная пошлина в размере 18 897 рублей с учетом удовлетворения требований в полном объеме в пользу истца взысканию не подлежит, а подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305614711800029, ИНН 

<

***>)  задолженность за оказанные  услуги по перевозке грузов в сумме 752 360 рублей, неустойку в сумме 42 508,34 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 897рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко