АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2024 года

Дело №

А56-93599/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-93599/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Отделение) ФИО1, ведущего исполнительное производство № 1384984/22/78015-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- начальника Отделения старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 1384984/22/78015-ИП, на счет представителя Компании – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 1384984/22/78015-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности - ООО «АйПи Сервисез»;

- о возложении на начальника Отделения старшего судебного пристава ФИО2 обязанности перечислить денежные средства на счет представителя Компании - ООО «АйПи Сервисез» (получатель: ООО «АйПи Сервисез», банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/784001001, к/с: 30101810400000000225, БИК: 044525225).

Решением суда от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), которым внесены изменения в часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), указывает, что законодателем предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Таким образом, исполнение по исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств, может быть осуществлено только взыскателю.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Компании поступили ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Конституционным Судом Российской Федерации обращения ФИО3, касающегося толкования норм права, подлежащих применению к обстоятельствам настоящего спора, а также направлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалоб по делам № А71-5858/2023, А53-12170/2023, А39-9053/2023, обстоятельства которых схожи с фактическими обстоятельствами настоящего спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа признает их подлежащими отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель Компании в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-72307/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Компании взыскано 52 829,54 руб.

Для принудительного исполнения данного судебного акта Компании выдан исполнительный лист от 24.10.2022 ФС № 039440524, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 1384984/22/78015-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует перевести ООО «АйПи Сервисез» на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». К заявлению прилагались исполнительный лист, ходатайство о перечислении взысканных денежных средств на реквизиты счета представителя, а также доверенность, выданная Компанией ООО «АйПиСервисез» (представителю). В указанной доверенности оговорено право представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по названному исполнительному производству взысканы денежные средства.

Указывая на то, что находящиеся на депозите Отделения денежные средства не перечислены представителю взыскателя - ООО «АйПи Сервисез» в срок,  установленный статьей 110 Закона № 229-ФЗ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что  действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя. Доверенность, выданная ООО «АйПи Сервисез», является действующей, оформлена в соответствии с требованиями статей 54, 57 Закона № 229-ФЗ, в ней оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взысканных денежных средств нарушает права Общества как стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, которым статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

Поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, в материалах исполнительного производства № 1384984/22/78015-ИП отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, необходимые для перечисления взысканных денежных средств, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении взысканных в пользу Компании по исполнительному производству № 1384984/22/78015-ИП денежных средств на банковский счет его представителя - ООО «АйПи Сервисез», соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы Компании. 

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

С учетом изложенного решение суда от 13.11.2023 и постановление  апелляционного суда от 01.04.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку судами установлены все существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-93599/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева