4725/2023-342122(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28069/2023

14 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс" (196158,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 11, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 24,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРОЖНИК СПБ" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 27,  ЛИТЕРА А, ОФИС 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 236 263, 95 руб. ущерба при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопродикс» (далее – ООО  «Автопродикс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожник СПБ» (далее – ООО «Дорожник СПб») о взыскании 236 263, 95 руб. в  

возмещение ущерба, причиненного повреждением подземной высоковольтной линии  10кВт.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства, однако определением от 29.05.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в иске просит отказать, поскольку  не повреждал имущество истца.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а представитель  ответчика просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  нашел оснований для удовлетворения иска.  

Как указывает истец, 13.09.2022 около 15 часов в северо-восточном углу стоянки  магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.59а при  производстве работ по выемке грунта спецтехникой ответчик повредил кабель  подземной высоковольтной линии 10кВт , принадлежащий истцу, что подтверждено  актом, составленным инженерной службой истца. Ответчик акт не подписал. Стоимость  ремонта кабеля составила 170 000 руб по договору с ООО «Строительная компания  Дельта», а за работы по восстановлению грунта уплачено ООО «СК МТО Групп»  43 320 руб. Расходы по отключению кабельных линий с последующих их  подключением составили 22 943, 95 руб. Ущерб в размере 236 263, 95 руб. истец  просит взыскать с ответчика.  

Ответчик факт выполнения работ и причинения истцу ущерба оспаривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и  возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК  РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК  РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не доказал то обстоятельство, что убытки ему причинены  действиями ответчика.  

Акт ответчиком не подписан и в настоящее время ответчик факт причинения  истцу ущерба оспаривает. Представленное в материалы дела фото транспортного  средства с логотипом ответчика без привязки его к месту происшествия и конкретной  дате надлежащим доказательством не является. Иных доказательств истец не  представил.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович