АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-19289/2018 

 

Дата принятия решения – 27 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора о признании за Российской Федерацией права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, 

от ответчика - ФИО2, удостоверение, доверенность;

от третьих лиц:

Татарстанская таможня – представители ФИО3, ФИО4, паспорта, доверенности,

Исполком г. Казани - ФИО2, удостоверение, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", которым просит признать за Российской Федерацией право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание складского хозяйства с кадастровым номером 16:50:171301:1497 общей площадью 324кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171301:9, расположенном по адресу 

<

...> (далее по тексту – спорное имущество).

Определениями от 29.06.2018г., 25.07.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Татарстанскую таможню, г. Казань, Исполнительный Комитет Муниципального Образования города Казани, г. Казань.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на надлежащего - Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани, г. Казань.

В судебном заседании 20.08.2018г. представитель истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика поддержал.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ определил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани, г. Казань.

Истец представил дополнительно истребованные документы (исследованы судом в заседании, подлинники возвращены, недостающие копии приобщены в материалы дела), исковые требования поддержал в полном объеме.

На вопрос суда подтвердил, что объект является незавершенным строительством.

Представитель Исполнительного комитета исковые требования не признает, огласил доводы в обоснование своей правовой позиции по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общей площадью участка 8759,8кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт (кадастровый номер 16:50:171301:9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2013г. Серия 16-АМ № 651729 (л.д. 12). Имеется также соответствующий паспорт земельного участка от июля 1995г. № 5 (л.д. 53, 54).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани выдано Казанской таможне (реорганизована в Татарстанскую таможню) разрешение № 120 от 09.08.2000г. на производство строительно-монтажных работ по строительству гаражно-складского хозяйства по ул. Оренбургский тракт, 144, Приволжского района (л.д. 57).

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (кадастровый № 16:50:171301:1497, адрес: РТ, г. Казань, ул. Оренбургский тракт), закрепленного за Татарстанской таможней на праве оперативного управления на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 20.02.2018 № 33-р.

В связи с необходимостью ввода объекта незавершенного строительства в качестве нежилого здания гаражно-складского хозяйства, Татарстанская таможня обратилась в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (л.д. 50). 

В выдаче данного разрешения было отказано в связи с отсутствием необходимых полномочий, что подтверждается письмом от 26.03.2018 № 03-23/91 (л.д. 51, 52).

Как указывает истец спорный объект используется Татарстанской таможней в своей деятельности, таможня несет бремя его содержания.

Согласно техническому отчету по проведенному обследованию строительных конструкций объекта № 2436-01-ТО, подготовленного ОАО Институтом «Казанский Промстройпроект», спорный объект недвижимости построен без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, права и законные интересы граждан не нарушаются (л.д. 13-36).

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском о признании за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, исполняющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, обеспечивает сохранность федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 458.

Согласно п. 4.1.1. Положения Территориальное управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. Положения Территориальное управление имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Как следует из материалов дела Управлением государственного архитектурно-строительного контроля Казанской таможне выдано разрешение №120 от 09.08.2000г. сроком действия до 31.12.2000г. на производство строительно-монтажных работ гаражно-складского хозяйства по ул.Оренбургский тракт 144 Приволжского района г.Казани.

Истец 21.02.2018г. обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию № 28-36/2529. 

Управление, рассмотрев заявление истца отказало в выдаче такого разрешения по причине не предоставления последним документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ (отказное письмо от 01.03.2018г. № 03-01-11). 

Повторно истец в Управление за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не обращался, необходимые документы не представлены, отказ Управления истцом не обжаловался. 

Суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию было формальным.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Перечень документов, необходимых для приложения к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ) утверждаются правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (к сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации, установленного настоящим законом.

Согласно ст. 1 Закона №384-ФЗ задачами данного закона, являются: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений, в связи с чем эксплуатация объекта строительства, без полученных надлежащим образом разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию являются нарушением не только градостроительного законодательства, а также Закона №384-ФЗ, что существенно усугубляет данное нарушение.

Согласно ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (признание права собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, признание права собственности на бесхозяйную вещь в соответствии со статьей 225 ГК РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности в силу статьи 234 ГК РФ и т.п.). 

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), является нарушением основополагающих принципов российского права. 

В иске следует отказать.

 

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова