Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49786/23-48-414

18 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 апреля 2023 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ФИНИШ" (117208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  долга по договору № 6-14-751 от 11.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года в размере 316 386 руб. 43 коп., неустойки за период 11.11.2022 года по 14.02.2023 года в размере 11 979 руб. 81 коп. и по день оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ФИНИШ»» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» долг по договору № 6-14-751 от 11.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года в размере 316 386 руб. 43 коп., неустойку за период 11.11.2022 года по 14.02.2023 года в размере 11 979 руб. 81 коп. и по день оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ФИНИШ» (далее - ЖСК «ФИНИШ», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 6-14-751 от 11.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Договор заключен между государственным предприятием «Экотехпром» и ответчиком. Истец стороной договора не является, а является представителем  государственного предприятия «Экотехпром», ввиду чего истец не имеет права взыскивать в свою пользу задолженность за оказанные другим лицом, а именно государственным предприятием, услуги. 

Суд отклоняет довод истца о том, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку услуги ответчику оказывал ГУП «Экотехпром», что подтверждено представленными в материалы дела счетами и счет-фактурами.

ГУП «Экотехпром» оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается счет фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов от 14.02.2023 г., который выполнен между ГУП «Экотехпром» и ЖСК «ФИНИШ», а не между истцом ООО «ГК СЭТ» и ЖСК «ФИНИШ».

Подписание документов за ГУП «Экотехпром» представителем по доверенности ООО «ГК СЭТ» не делает последнего стороной договора и не дает права взыскивать задолженность ответчика перед ГУП «Экотехпром» в пользу ООО «ГК СЭТ». 

ООО «ГК СЭТ» договор с ответчиком от своего имени не заключало. Доказательств оказания услуг ООО «ГК СЭТ» ответчику на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. 

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском ненадлежащим истцом служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу решениях суда об отказе в иске представителю ГУП «Экотехпром» по доверенности ООО «МКМ-Логистика» в иске ввиду отсутствия права на иск (дела №№ А40-207717/22-48-1650, А40-249980/22-48-1984).

Госпошлина и почтовые расходы по делу относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков