И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342609/19-27-2673

26 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОДЖЕНИКС» (123154, 

<

...>, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2016)

ответчик:ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОФИТМЕД» (127521, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2002)

о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕМОДЖЕНИКС» и ООО «МЕД-ИСТ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРУС», ЗАО «ПРОФИТМЕД» о защите исключительных прав.

Определением от 20.03.2020 требования ООО «ГЕМОДЖЕНИКС» и ООО «МЕД-ИСТ» к ООО «АЛЬТЕРУС»  в отдельное производство

Таким образом судом рассмотрены требования ООО «ГЕМОДЖЕНИКС» к ЗАО «ПРОФИТМЕД» об обязании прекратить предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот продукты «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017», а также «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № 2432189.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-342609/19-27-2673 от 12.11.2020 г. была назначена судебная патентно- техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО2

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Содержит ли «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в патенте РФ № 2432189 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

2. Содержит ли «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в патенте РФ № 2432189 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

По результатам судебной патентно- технической экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта б/н, выполненное ФИО2

Представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является патентообладателем изобретения «контейнер для крови и ее компонентов», охраняемого патентом РФ № 2432189.

Истцу стало известно, что Ответчик  осуществляет введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем ввоза, предложения о продаже и продажи следующих продуктов: «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017» и «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия нарушают действующее исключительное право Истца как патентообладателя изобретения «контейнер для крови и ее компонентов», охраняемого патентом РФ № 2432189.

Истцом осуществлена контрольная закупка спорной продукции у Ответчика, что подтверждается договором на поставку товара от 09 сентября 2019 года № 81985, счетом-фактурой от 04.10.2019 года и товарной накладной от 04.10.2019, которые подтверждают фактическое исполнение указанного договора. Указанные действия Ответчика являются нарушением исключительного права Истца как патентообладателя изобретения «контейнер для крови и ее компонентов», охраняемого патентом РФ № 2432189.

Истец не давал своего согласия Ответчику на использование изобретения «контейнер для крови и ее компонентов», охраняемого патентом РФ № 2432189.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 чт. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 ст. 1358 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1)ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5)осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Пункт 3 ст. 1358 ГК РФ предусматривает, что изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Согласно заключениям патентного поверенного ФИО3, продукты «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017» и «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия содержат каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в патенте РФ № 2432189 формулы изобретения.

В заключении эксперта б/н, выполненном ФИО2, при исследовании оспариваемых сведений, по патенту РФ № 2432189 «контейнер для крови и ее компонентов» отмечается следующее:

1. «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в патенте РФ № 2432189 формулы изобретения.

2. «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в патенте РФ № 2432189 формулы изобретения.

Сопоставительный анализ показал, что все признаки изобретения по патенту № 2432189 в изделии «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568» и «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391» использованы.

Ответчик не отрицал факта введения им в гражданский оборот на территории России путем продажи и предложения к продаже спорных продуктов. Вместе с тем, факт продаж Ответчиком спорных продуктов в России подтверждается представленными ранее Истцом документами: договором на поставку товара от 09 сентября 2019 года № 81985, счетом-фактурой от 04.10.2019 года и товарной накладной от 04.10.2019.

В соответствии с п. 3 статьи 1250 ГК РФ, меры ответственности за нару¬шение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что во вводимых в гражданский оборот Ответчиком спорных продуктах использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № 2432189, что свидетельствует о доказанности свершенного Ответчиком нарушения исключительного права Истца.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно разъяснению, данному в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, судом проведен сравнительный анализ, целью которого являлось определение степени однородности товаров, для которых предоставлена правовая охрана по патенту истца, и товаров, используемых ответчиком.

В связи с доказанностью факта нарушения исключительного права Истец вправе предъявить к Ответчику требования, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 82, 86, 167-170, 174, 176 АПК РФ, п. 3 ст. 1358, ст. 1354, п. 2 ст. 1375 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОФИТМЕД» прекратить предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот продукты «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6568 от 12.12.2017», а также «Контейнер для крови, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1391 от 27.01.2014» производства компании Митра Индастриз Пвт. Лтд., Индия, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № 2432189.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОФИТМЕД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОДЖЕНИКС» расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова