Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.06.2019 года Дело № А50-13157/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 19.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 617762, 

<

...>)

к ответчику: унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию «Куединские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617700, 

<

...>)

о взыскании 1 318 712 руб. 26 коп.

В заседании приняли участие:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

Истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию «Куединские тепловые сети», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за транспортировку газа в период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 1 086 750,81 руб., договорной неустойки в сумме 231 961,45 руб.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 6), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель), 23.08.2017 заключен договор на услуги по транспортировке газа № 15/22-334-ТГММ/2017г., согласно условиям которого истец обязался осуществлять транспортировку газа от ГРС до потребителя газа, а ответчик обязался оплачивать услуги по транспортировке газа.

Во исполнение условий вышеназванного договора в спорный период истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик их принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляет 1 086 750,81 руб.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг,  истцом на основании п. 5.1 договора № 15/22-334-ТГММ/2017г. начислена договорная неустойка в размере 231 961,45 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору потребитель уплачивает ГРО пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного газа за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. 

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, начисление ответчику договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет договорной неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалам дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, пункта 5.1 договора № 15/22-334-ТГММ/2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия «Куединские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617700, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 617762, 

<

...>) задолженность за транспортировку газа в период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 1 086 750,81 руб., договорную неустойку в сумме 231 961,45 руб., а также 26 187 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 617762, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1367 от 12.03.2015 государственную пошлину в размере 11 128 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина