ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 207855/24-76-1701

г. Москва

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

о взыскании убытков в размере 2 930 035 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.07.2024г. №50.04/24/ТГ, ФИО2 по дов. от 01.07.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.03.2024г.;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 11.04.2024г. №1550852-51/24

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 2 930 035 руб. 07 коп.

Определением от 03 сентября 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 ноября 2024 г.

Определением суда от 01 ноября 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 13 марта 2025г. в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 13 марта 2025г. рассмотрение дела отложено на 03 апреля 2025 г. на 10 час.50 мин. и истцу предложено представить первичные документы, подтверждающих размер упущенной выгоды по спорным вагонам, представить договор аренды, акт приема-передачи, приложениями к договору с перечнем все вагонов. Письменные пояснения представить в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 на путях необщего пользования, находящихся на балансе Владивостокской дистанции пути, примыкающих к железнодорожной станции Владивосток Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ее - ОАО «РЖД», ответчик), при производстве маневровых работ по подаче 34 груженных фитинговых платформ с пути № 48 на путь необщего пользования публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» ге - ПАО «ВМТП») № 173, на межстрелочном участке № 502-504 допущен сход 21, 22 23 вагонов с головы состава (далее - сход вагонов).

В результате схода вагонов в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2 повреждены вагоны №№ 98148133, 54911995, 54923982 , принадлежности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» I далее - ООО «Фирма «Трансгарант», Истец).

Причиной допущенного транспортного происшествия, согласно технического :ючения Межрегионального территориального управления Федеральной службы надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 11.08.2023 .лее - Техническое заключение), явилось неудовлетворительное текущее содержание и на межстрелочном участке № 502-504 пути № 170 необщего пользования ПАО «ВМТП», примыкающего к железнодорожной станции Владивосток Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно Технического заключения (раздел 6) Работниками Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения »й дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» нарушены обязательные . установленные законодательством Российской Федерации, внутренних жзс" ОАО «РЖД», которые привели к нарушению безопасности движения.

Таким образом, из указанного следует, что виновным в сходе вагонов признано структурное подразделение ответчика.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, смотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, 1 г право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить виновное лицо, -причинно-следственную связь и размер ущерба.

Техническое заключение от 11.08.2023 установило вину ОАО «РЖД», а также инно-следственную связь между бездействием должностных лиц ОАО «РЖД» произошедшим сходом вагонов. Размер причиненного ущерба, подтверждается вставленными в материалы дела документами, расчетно-дефектными ведомостями, ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Таким образом, в результате схода вагонов, ООО «Фирма «Трансгарант» понесло пси в размере 2 390 685 (два миллиона триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек, на восстановление Вагонов.

Помимо прямых убытков (реального ущерба), истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с недополученной арендной платы.

Поврежденные, в результате схода, вагоны находились в аренде у общества ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» ее - ООО «ФИТ») на основании договора субаренды № 1/03/35/240/15 от 01.10.2015 (договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату Субарендатору в субаренду железнодорожный подвижной состав - бывшие в эксплуатации платформы для крупнотоннажных контейнеров (далее - вагоны).

Согласно п. 4.1. Договора за каждые сутки нахождения Вагонов в субаренде, ор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой согласовывается - нами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением № 26 от 05.05.2023 Сторонами установлена арендная а на период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 1 750 рублей за одну 80-футовую фитинговую платформу в сутки.

Дополнительным соглашением № 28 от 15.04.2024 Сторонами установлена арендная плата на период с 01.10.2023 по 31.12.2024: 1850 рублей за одну 80-футовую фитинговую платформу в сутки. 

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, г иной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил . учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского ... если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено .мнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение пользование арендатору - пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В результате вышеприведенного неправомерного поведения ОАО «РЖД», приведшего ведшего к сходу спорных Вагонов, и, как следствие, фактическому выбытию Вагонов рабочего парка, Истец лишился дохода в виде арендной платы в размере 539 350 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей, поскольку вагоны не могли быть использованы в хозяйственной деятельности, по вине ответчика, тогда как в случае недопущения ответчиком спорного неправомерного поведения была бы сохранена обычная хозяйственная деятельность Истца, при которой последний был в праве претендовать на получение указанной суммы упущенной выгоды, в качестве арендных платежей по договору.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ Р/2024/00192 от 23.03.2024, с приложением подтверждающих документов, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на претензию исх. № исх-1450/ДВОСТВ от 27.04.2024 риск гражданской ответственности ответчика застрахована по Договору страхования № 5103308 от 22.12.2022, заключенным между ОАО «РЖД» и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» ( СПАО «Ингосстрах»).

При этом между ОАО «РЖД» и ООО «Фирма «Трансгарант» заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/2/23/33/071/21 от 31.08.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов .

Расчетный вес запасных частей определен сторонами в приложении № 20 Договора от 31.08.2021 .

В результате схода вагонов у ООО «Фирма «Трансгарант» образовался металлолом следующих запасных частей: боковые рамы , надрессорные балки .

Расчетный вес запасных частей составляет: Боковая рама - 0,390 тонн; Надрессорная балка - 0,487 тонн;

п/п №

№ Боковой рамы

Вес, тн

1.

0033-58343-05

0,390

2.

0033-54013-06

0,390

3.

0033-58261-05

0,390

4.

0033-57892-05

0,390

5.

0012-58335-06

0,390

6.

0012-58374-06

0,390

7.

0012-58199-06

0,390

8.

0012-57940-06

0,390

9.

1487-54128-21

0,390

10.

1487-51014-21

0,390

11.

1487-55047-21

0,390

12.

1487-55163-21

0,390

ВСЕГО:

4,68

п/п №

№ Надрессорной балки

Вес, тн

1.

0012-20920-05

0,487

2.

0012-20549-05

0,487

3.

0012-7816-06

0,487

4.

0012-7868-06

0,487

5.

1487-51751-21

0,487

6.

1487-52151-21

0,487

ВСЕГО:

2,922

Общий вес образовавшихся неремонтопригодных запасных частей составляет 7,602 тонн (боковые рамы 4,68 тонн + надрессорные балки 2,922 тонн), или 7 602 килограмма.

Истец соглашается, что средняя стоимость лома составляет 12 758,30 руб. за 1 тонну.

Таким образом, исключением из реального убытка подлежит стоимость металлолома в размере 96 988,60 руб. (7,602 тонн * 12 758,30 руб.).

В представленных со стороны Третьего лица расчетах указано, что СПАО «Ингосстрах» учитывает, что под Вагонами, поврежденными в результате схода 10.07.2023, установлены запасные части, а именно боковые рамы 2005-2006 годов выпуска. В результате произведенного ремонта, Истцом приобретены запасные части 2019 года выпуска.

Действия Истца в части приобретения запасных частей 2019 года выпуска правомерны, в виду следующего.

Как следует из пункта 13 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к случаю причинения вреда вагонам это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденных вагонов.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда; собственник вагонов (потерпевший) вправе требовать с виновника причиненный его имуществу ущерб, в полном объеме и без учета износа.

В настоящее время размер реального убытка составляет 373 474 (триста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик указывает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 539 650 руб.

При этом, в результате неправомерного поведения ОАО «РЖД», приведшего к сходу спорных Вагонов, и, как следствие, фактическому выбытию Вагонов из рабочего парка, Истец лишился дохода в виде арендной платы, поскольку вагоны не могли быть использованы в хозяйственной деятельности, по вине ответчика, тогда как в случае недопущения ответчиком спорного неправомерного поведения была бы сохранена обычная хозяйственная деятельность истца, при которой последний был в праве претендовать на получение суммы упущенной выгоды, в качестве арендных платежей по Договору. По причине вынужденного простоя вагонов в ремонте по вине перевозчика истец не мог использовать спорные вагоны для извлечения прибыли и недополучил доходы, которые получил бы при обычно ведении своей хозяйственной деятельности, если бы перевозчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения..

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пп. 4-5 ст. 393 ГК РФ, пп. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с этим, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Правомерность требований Истца подтверждается наличием между истцом и ООО «ФИТ» договором № 1/03/35/240/15 от 01.10.2015, а также акты приема-передачи вагонов в аренду, подтверждающие фактическое нахождение вагонов в аренде ООО «ФИТ», кроме того, стоимость арендных платежей подтверждается дополнительными соглашениями к договору субаренды.

Ремонт поврежденных, в результате схода, вагонов проводился в вагоноремонтном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД», соответственно, ответчик мог повлиять на сроки проведения ремонта, однако, каких-либо действий, направленных на скорейший выпуск спорных вагонов из ремонта, не произвел.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что предъявленный к возмещению размер упущенной выгоды установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении Истца, одним из видом деятельности последнего является «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (код ОКВЭД 77.3).

Таким образом, получение арендных платежей за аренду вагонов является способом получения дохода Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истцом со стороны третьего лица частично удовлетворены требования в части компенсации реального убытка в сумме 1 920 222,24 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным СПАО «Ингосстрах» в материалы дела с письменными пояснениями от 14.11.2024. размер реального убытка составляет 373 474 (триста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49 АПК РФ истец уменьшает исковые требования до суммы 373 474 (триста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 23 копейки, в части убытков в виде упущенной выгоды в размере 539 350 (пятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей поддерживает исковые требования в полном объёме.

При этом истец представил копию договора субаренды вагонов № 1/03/35/240/15 от 01.10.2015 между ООО «Фирма «Трансгарант» и ООО «ФИТ» ; дополнительные соглашения к Договору №№ 26 от 05.05.2023; 28 от 15.04.2024, определяющие ставку арендной платы; акты приема-передачи вагонов №№ 301/3 от 12.08.2017, 336 от 16.09.2017, 1090 от 23.10.2021, определяющие вагоны, переданные в аренду ООО ФИТ

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет за плату Субарендатору в субаренду железнодорожный подвижной состав - бывшие в эксплуатации ллтформы для крупнотоннажных контейнеров (вагоны).

Согласно п. 4.1. договора за каждые сутки нахождения Вагонов в субаренде, субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1 договора арендуемые вагоны должны соответствовать следующим требованиям: иметь право выхода на пути общего пользования и соответствовать требованиям ПТЭ железных дорог РФ.

В соответствии со ст. 131 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № 250 от 23.06.2022, запрещается включать в поезда на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования железнодорожный подвижной состав, имевший сход с рельсов, до его осмотра и признания годным для движения.

Для движения железнодорожного подвижного состава, имевшего сход с рельсов, производится его комиссионный осмотр, по результатам которого определяется возможность включения такого железнодорожного подвижного состава в поезд. При необходимости включения таких вагонов в поезда, следующие по инфраструктуре, состав комиссии утверждает владелец инфраструктуры с участием представителя владельца железнодорожного подвижного состава, а при включении в поезда, следующие по железнодорожным путям необщего пользования, состав комиссии утверждает владелец железнодорожных путей необщего пользования с участием представителя владельца железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, в результате схода вагонов, спорные вагоны лишились права выхода на пути общего пользования, до окончания производства ремонта, то есть не соответствовали условиям Договора.

Как указано в разделе I размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

Дополнительным соглашением № 26 от 05.05.2023 сторонами установлена арендная плата на период с 01.01.2023 по 30.09.2023: 1 750 рублей за одну 80-футовую фитинговую платформу в сутки; Дополнительным соглашением № 28 от 15.04.2024 Сторонами установлена арендная плата на период с 01.10.2023 по 31.12.2024: 1 850 рублей за одну 80-футовую фитинговую платформу в сутки.

При обычной хозяйственной деятельности истец мог бы получать быль, в виде арендных платежей, в период с 10.07.2023 (дата схода вагонов) по 9.2023 в размере 1 750 рублей в сутки, а в период с 01.10.2023 по дату выхода вагонов из ремонта в размере 1 850 рублей в сутки.

Акты приема-передачи вагонов №№ 301/3 от 12.08.2017,336 от 16.09.2017, 1090 от 23.10.2021: 12.08.2017, на основании акта-приема передачи вагонов № 301/3 от 12.08.2017, на ст. Санкт-Петербург-товарный-Витебсткий ООО «Фирма «Трансгарант» передало, а ООО ФИТ» приняло в аренду вагон № 54911995; 16.09.2017, на основании акта-приема передачи вагонов № 336 от 16.09.2017, на ст. Владивосток ООО «Фирма «Трансгарант» передало, а ООО «ФИТ» приняло в аренду вагон № 54923982.

23.10.2021, на основании акта-приема передачи вагонов № 1090 от 23.10.2021, на ст. Покровск-Приволжский ООО «Фирма «Трансгарант» передало, а ООО «ФИТ» приняло в аренду вагон № 98148133.

Таким образом, акты приема-передачи вагонов подтверждают фактическое нахождение спорных вагонов, на момент схода и в период ремонта, в аренде у ООО «ФИТ».

17.03.2025 ООО «Фирма «Трансгарант» обратилось в ООО «ФИТ» с запросом о предоставлении информации о наличии/отсутствии факта внесения арендных платежей за вагоны №№ 54911995, 54923982, 98148133 со стороны ООО «ФИТ», в спорный период.

21.03.2025 от ООО «ФИТ» поступил ответ об отсутствии факта оплаты арендных платежей в спорный период, ввиду выбытия вагонов из рабочего парка.

Как указывалось ранее, в результате неправомерного поведения ОАО «РЖД», выразившееся в неудовлетворительном текущем содержании пути на межстрелочном участке №№ 502-504 пути № 170 необщего пользования ПАО «ВМТП», примыкающего к железнодорожной станции Владивосток Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»1, приведшее к сходу спорных Вагонов, и, как следствие, фактическому выбытию вагонов из рабочего парка, истец лишился дохода в виде арендной платы, поскольку вагоны не могли быть использованы в хозяйственной деятельности, по вине ответчика, тогда как в случае недопущения Ответчиком спорного неправомерного поведения была бы сохранена обычная хозяйственная деятельность Истца, при которой последний был в праве претендовать на получение суммы упущенной выгоды, в качестве арендных платежей по Договору.

СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора из пояснений которого следует,что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере расходов восстановления вагонов №98148133, 54911995, 54923982 в сумме 1 920 222,24 рублей платежным поручением №453653 от 07.11.2024 г.; стоимость деталей по вагонам рассчитана страховщиком с учетом фактического износа; стоимость лома не входит в состав страхового покрытия согласно условиям Договора; упущенная выгода также не входит в состав страхового покрытия согласно условиям договора; отсутствуют правовые основания для процессуального соучастия СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» на стороне которого выступают АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №5103308 от 22.12.2022 года.

Период страхования с 08.12.2022 года по 07.12.2023года.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г, Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г., Общими условиями страхования гражданской ответственности от 06.05.2019 г.

Согласно п. 2.3. По настоящему Договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора: а) жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу Выгодоприобретателей; в) окружающей среде.

В соответствии с п. 2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателями в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием о взыскании: 2 390 685,07 рублей - сумма убытков на восстановление вагонов № 98148133, 54911995, 54923982; 539 350 рублей - сумма убытков в виде упущенной выгоды.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере расходов восстановления вагонов №98148133, 54911995, 54923982 в сумме 1 920 222,24 рублей платежным поручением №453653 от 07.11.2024 г.

Из заявленной Истцом суммы убытков на восстановление вагонов страховщиком исключено: 104 873,23 рублей - стоимость лома; 365 589,60 рублей - перерасчет стоимости литых деталей по вагонам № 54911995, 54923982 с учетом их фактического износа.

При определении основания и размера страхового возмещения необходимо учитывать в совокупности, как условия договора страхования о составе расходов, которые подлежат возмещению, так и о обстоятельствах, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе: косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей;

Согласно п 4.5.10 Правил страхования если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой. Указанный пункт Правил страхования согласуется с п. 2.5 Договора страхования.

Согласно п. 8.1.2 Договора: а) Договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования; б) при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Таким образом, размер ущерба рассчитывается на дату страхового случая, следовательно, учитывая фактический износ пострадавшего имущества.

Также, стоимость лома снятых с вагонов неремонтопригодных деталей в размере 104 873,23 руб. правомерно исключена Страховщиком из состава страхового возмещения в связи с тем, что она имеет остаточную стоимость и не является убытком. Выплата без вычета лома приведет к неосновательному обогащению.

В рассматриваемом случае неисправных деталей (12 боковых рам и 6 надрессорных балок), признанные неремонтопригодными, могут быть использованы (реализованы) в качестве металлолома.

Вышеуказанный пункт Договора страхования не указывает на то, что полной гибелью имущества может быть признан только факт исключения вагона из инвентаря, а указывает на любое имущество, которое признано погибшим, то есть непригодным для дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, стоимость лома от реализации вышеуказанных неремонтопригодных колесных пар будет являться доходом Выгодоприобретателя, и подлежит исключению из страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В последнем случае потерпевший, если законом или договором не предусмотрено иное, вправе на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разногласия сторон в настоящем споре возникли в связи с определением понесенных истцом расходов на восстановление, поврежденных по вине ответчика вагонов (реальный ущерб).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения, выгодоприобретателем в состав убытков обоснованно включена стоимость аналогичных деталей взамен признанных неремонтопригодными деталей, использованных при ремонте вагонов.

В то же время, в результате восстановительного ремонта во владении истца, помимо отремонтированных вагонов, оборудованных новыми узлами и деталями, остались выбракованные при ремонте детали.

Стоимость принадлежащего истцу имущества увеличилась за счет разницы между стоимостью приобретенных для замены и стоимостью выбракованных деталей.

При этом, если требование к причинителю вреда об оплате стоимости новых деталей основано на положениях статей 15, 1082 ГК РФ, то оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), поскольку не относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

При этом, причинитель, ссылаясь на неосновательное сохранение потерпевшим за собой старых деталей, по общему правилу и не вправе выдвигать против суммы предъявленных к возмещению убытков возражений, связанных с использованием при ремонте узлов и деталей с иной степенью износа, чем у узлов и деталей, подлежащих замене.

Из суммы страхового возмещения Ответчиком обоснованно исключена сумма выгоды Выгодоприобретателя от реализации неремонтопригодных колесных пар, которые остались в его распоряжении, в соответствии с п. 8.1.2 а) Договора страхования.

Отказ по вышеуказанной позиции полностью соответствует действующему законодательству, условиям заключенного договора страхования и сложившейся судебной практике.

 Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было указано ранее, согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Вместе с тем, пункт 2.5 Договора страхования предусматривает исключения из страхового покрытия, следовательно, не любое основание возникновения ответственности ОАО «РЖД» компенсируется за счет страхового покрытия. В том числе, п. 8.1.2 Договора содержат условия о порядке расчета убытков, компенсируемыми Страховщиком.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД», о том, что иск подлежит удовлетворению за счет СПАО «Ингосстрах» подлежит отклонению.

В соответствии с положением пп.3,4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положению пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки за ремонт вагонов в размере 373 474 (триста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 23 копейки, убытки в виде упущенной выгоды в размере 539 350 (пятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей и государственную пошлину в размере 21 256 рублей.

Возвратить ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 394 руб., перечисленную по платежному поручению № 7336 от 26 08.2024 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина