ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15359/2021

31 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17715/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-15359/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский дом» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» (истец, ООО «Управляющая Компания «АСК») обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» (ООО «УК «Ленинградский дом») о взыскании 1 511 990 рублей 51 копейки неосновательного обогащения за период 01.06.2020 по 30.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение от 05.05.2022 изменено в части уменьшения размера взыскиваемых сумм, с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» взыскано 1 490 512 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 25 957 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20.10.2022 ООО УК «АСК» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК «АСК» представлено уточнение заявленных требований до суммы в 249 051 рубль. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» взыскано 246 561 рубль судебных расходов на юридические услуги представителя (применен коэффициент удовлетворения – 0, 99), за рассмотрение дела в 1-й и апелляционных инстанциях. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с уточненным заявлением Истца Ответчик не был ознакомлен, до даты судебного заседания «13 апреля 2023 года» ни на электронный адрес, ни почтовой корреспонденцией Ответчик уточненное заявление Истца ООО «УК «АСК» о взыскании судебных расходов до суммы 249 051 рубль не получал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с необходимостью обратиться с иском в суд и рассмотрением дела, ООО «УК АСК» понесло судебные расходы на общую сумму 100 000 рублей за составление и подачу в суд искового заявления и представления интересов ООО в суде первой и второй инстанции. 

Заявителем представлен ДОГОВОР № 21 о возмездном оказании юридических услуг от 15 декабря 2020 г., согласно которому: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, ООО «УК «АСК», в лице генерального директора ФИО4, в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: 

1.1. Исполнитель по заданию Заказчика оказывает юридическую помощь по взысканию с Управляющей компании «Ленинградский дом» денежных средств за безучётное потребление тепловой энергии от котельной расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург г, Офицерский пер, дом 8, литера А (находится на обслуживании Заказчика) и расходуемую на отопление и горячее водоснабжение жилого дома Санкт-Петербург г., Офицерский пер, дом 8, литера А, строение 2. 

1.2. Заказчик оплачивает эти услуги. Порядок и сроки оплаты регулируются разделом 3 Договора. 

Согласно пункту 3.1.1. Стоимость услуг исполнителя за подготовку искового заявления, подачу его в суд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 75 000 рублей и оплачивается при заключении настоящего договора. 

3.1.2. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции заказчик оплачивает исполнителю 25 000 рублей до составления апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу). 

Согласно пункту 3.1.3. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции заказчик оплачивает исполнителю 25 000 рублей до составления кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу). 

Согласно пункту 3.1.4. При условии достижения положительного результата (взыскания с ответчика денежных средств), Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от полученных Заказчиком сумм. 

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «УК «АСК» представлено уточнение заявленных требований до суммы в 249 051 рубль 

В подтверждение заявленной суммы представлен счет на оплату от 21.07.2022 на сумму 149 051 рубль, а также платежное поручение от 11.11.2022 № 277 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления в части взыскания 246 561 рубля судебных расходов на юридические услуги представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств, количество представительств в судебных заседаниях, характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному и необоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы подлежат удовлетворению в размере 246 561 рубля (с учетом коэффициента удовлетворения – 0, 99), за рассмотрение дела в 1-й и апелляционных инстанциях. 

Суд первой инстанции верно применил коэффициент удовлетворения – 0, 99 однако, не было учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В то же время при определении размера подлежащих компенсации истцом судебных расходов, судом первой не учтено следующее. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

По результатам исполнения Договора, истец выплатил исполнителю гонорар успеха в виде вознаграждения в размере 10% от суммы взысканного неосновательного обогащения 1 511 990 рублей 51 копейки (149 051 рубль). 

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым заявителем исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги, поставлена в зависимость исключительно от принятия судом решения в пользу Общества и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в Договоре. 

Данное вознаграждение по существу является премированием представителя, зависит от достигнутого сторонами соглашения и не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, не являющегося его стороной. 

Таким образом, предусмотренные Договором 149 051 рубль гонорара успеха не подлежат возмещению истцу в составе представительских расходов, а значит за вычетом указанной суммы и с учетом того, что коэффициент удовлетворения составил – 0, 99 (абзац второй части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из заявленных 249 051 рубля, истец может претендовать на взыскание лишь 99 000 рублей судебных расходов.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2023 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2023 по делу №  А56-15359/2021  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» 99 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя (применен коэффициент удовлетворения – 0, 99), за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова