СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-18088/2016-АК

г. Пермь

13 февраля 2018 года

Дело № А71-13610/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Акционерного общества «Ижавиа» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

от 08 ноября 2017 года по делу № А71-13610/2016,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению Акционерного общества «Ижавиа» (ИНН 1808204247, ОГРН 1041800002848)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии»

о признании незаконными и отмене решения и предписания, постановления о наложении штрафа по делу об административного правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Ижавиа» (далее – заявитель, АО «Ижавиа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.07.2016 № ММ 06-06/2016-157. 

Также АО «Ижавиа» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.10.2016 № АА06-07/2016-151А о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере 485 677 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016

заявления АО «Ижавиа» объединены в одно производство, делу присвоен номер № А71-13610/2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Саратовские авиалинии».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2017 оставлено без изменения, жалоба АО «Ижавиа» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 оставлены без изменения, жалоба АО «Ижавиа» – без удовлетворения.

11.09.2017 АО «Саратовские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с АО «Ижавиа» судебных расходов в размере 194 444 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года с АО «Ижавиа» в пользу АО «Саратовские авиалинии» взыскано 153144 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела; в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Ижавиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с АО «Ижавиа» в пользу АО «Саратовские авиалинии» судебных расходов в размере 153 144 руб. отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу АО «Саратовские авиалинии», поскольку возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица законодательством прямо не предусмотрена, АО «Саратовские авиалинии» не является лицом, в пользу которого принят судебный акт; кроме того, апеллянт ссылается на необоснованность и чрезмерность присужденных АО «Саратовские авиалинии» судебных издержек, считает, что у представителей общества отсутствовала необходимость личного присутствия в судебных заседаниях, в связи с чем все транспортные расходы, расходы на проживание, связанные с участием представителя в судебных заседаниях, не являются необходимыми. 

АО «Саратовские авиалинии» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с АО «Ижавиа» в пользу АО «Саратовские авиалинии» судебных расходов в размере 153 144 руб., в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае судебные расходы на сумму 194 444 руб. понесены АО «Саратовские авиалинии» в целях обеспечения участия представителей Яковлева А.Н. и Грачевой А.Н. в судебных заседаниях Арбитражного суда Удмуртской Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа, состоявшихся 07.12.2016, 16.01.2017, 19.04.2017, 23.08.2017.

В подтверждение факта несения расходов третьим лицом представлены копии следующих документов:

- авансового отчета Яковлева А.Н. от 08.12.2016 №2781, приказа о направлении в командировку Яковлева А.Н. от 05.12.2016 №125/о, квитанции на оплату легкового такси от 06.12.2016 №228977, от 07.12.2016 №004918, счета на оплату проживания в гостинице Гостиничный комплекс «ИжОтель» и квитанции об оплате от 06.12.2016 №100000054863, электронного авиабилета Саратов-Москва-Саратов от 05.12.2016 и посадочных талонов от 05.12.2016 и 07.12.2016, электронного авиабилета Москва-Ижевск-Москва от 06.12.2016, посадочных талонов от 06.12.2016, 07.12.2016;

- авансового отчета Грачевой А.А. от 09.12.2016 №2794, приказа о направлении в командировку Грачевой А.А. от 05.12.2016 №126/о, счета на оплату проживания в гостинице Гостиничный комплекс «ИжОтель» и квитанции об оплате от 06.12.2016 №100000055005, электронного авиабилета Саратов-Москва-Саратов от 05.12.2016 и посадочных талонов от 05.12.2016 и

07.12.2016, электронного авиабилета Москва-Ижевск-Москва от 06.12.2016, посадочных талонов от 06.12.2016, 07.12.2016, справка от 30.06.2017 №845;

- авансового отчета Яковлева А.Н. от 20.01.2017 №63, приказа о направлении в командировку Яковлева А.Н. от 11.01.2017 №1/о, квитанции на оплату легкового такси от 15.01.2017 №011551, от 16.01.2017 №011556, счета на оплату проживания в гостинице Гостиничный комплекс «ИжОтель» и квитанции об оплате от 15.01.2017 №100000057712, электронного авиабилета Саратов-Москва-Саратов от 15.01.2017 и посадочных талонов от 15.01.2017 и 16.01.2017, электронного авиабилета Москва-Ижевск от 15.01.2017 и Ижевск-Москва от 16.01.2017, посадочных талонов от 15.01.2017, 16.01.2017;

- авансового отчета Яковлева А.Н. от 28.04.2017 №1026, приказа о направлении в командировку Яковлева А.Н. от 04.04.2017 №31/о, квитанции

на оплату легкового такси от 19.04.2017 №006469, счета на оплату проживания в ООО «Сити Стар» и квитанции об оплате от 18.04.2017 №60561, электронного авиабилета Саратов-Москва-Саратов от 18.04.2017 и посадочных талонов от 18.04.2017 и 19.04.2017, электронного авиабилета Москва-Пермь-Москва от 18.04.2017, посадочных талонов от 18.04.2017, 19.04.2017, квитанция об оплате сервисного сбора от 04.04.2017 на сумму 200 руб.;

- авансового отчета Яковлева А.Н. от 28.08.2017 №2899, приказа о направлении в командировку Яковлева А.Н. от 27.07.2017 №115/о, квитанции на оплату легкового такси от 23.08.2017 №518271, счета на оплату проживания в гостинице и квитанции об оплате от 22.08.2017, электронного авиабилета Саратов-Москва от 22.08.2017 и посадочного талона от 22.08.2017, Москва-Саратов от 23.08.2017 и посадочного талона от 23.08.2017, электронного авиабилета Москва-Екатеринбург-Москва от 22.08.2017 и посадочных талонов от 22.08.2017 и 23.08.2017, электронного авиабилета Москва-Саратов от 24.08.2017 и посадочного талона от 24.08.2017, квитанция об оплате сервисного сбора от 10.08.2017 на сумму 200 руб.;

- приказ от 18.10.2012 №474 об установлении размера (нормы) суточных при направлении в командировку.

Установив факт участия представителей АО «Саратовские авиалинии» Яковлева А.Н. и Грачевой А.А. в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание доказанность понесенных заявителем судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также сложность настоящего дела, длительность рассмотрения дела, фактического объема, совершенных представителем действий, степень участия представителя в формировании правовой позиции общества, учитывая стоимость аналогичных услуг, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные издержки, суд первой инстанции счел требование ОАО «Саратовские авиалинии» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части взыскания с АО «Ижавиа» 153 144 руб.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями юридических услуг и содержание подготовленных им процессуальных документов, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), относимость расходов к настоящему делу, апелляционный суд полагает, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов отвечает критерию разумности.

Доказательств, которые опровергли бы заявленный размер судебных расходов, а также доказательств того, что спорная сумма судебных издержек превышает разумные пределы и является чрезмерной АО «Ижавиа» в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу АО «Саратовские авиалинии», поскольку последнее является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть не является стороной, в пользу которой принят судебный акт, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Саратовские авиалинии» выступало нас стороне заинтересованного лица, активно реализовывало свои процессуальные права: подавало ходатайства, представляло отзывы, участвовало в судебных заседаниях, в связи с чем имеет право на возмещение судебных расходов.

Довод апеллянта о том, что квитанции № 11556, № 11551 на сумму 1500 руб. не являются достоверными доказательствами несения судебных расходов, поскольку содержат оттиск печати ООО «ТехАвто» с указанием ИНН и ОГРН, сведения о которых в ИФНС отсутствуют, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт уплаты наличных денежных средств за пользование услугами легкового такси и, соответственно, факт несения обществом соответствующих расходов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, излишне уплаченная Акционерным обществом «Ижавиа» по платежному поручению № 16555 от 06.12.2017 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от  08 ноября 2017 года по делу №А71-13610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ижавиа» – без удовлетворения.

Возвратить  Акционерному  обществу  «Ижавиа»  (ИНН 1808204247, ОГРН 1041800002848)  из  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 16555 от 06.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Н.В. Варакса

       Л.Х. Риб