ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 годаДело № А40-48003/19-15-381

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», ИНН 

<

***>

к ООО «Строй - Вест», ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 29.08.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №4 от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй - Вест» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 362 434, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по исковым требования согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» и ООО «Строй - Вест» был заключен Договор субподряда от 10.09.2018 № А-РХИ-С10/09/18 (далее – договор).

Согласно п. 3.1. договора, субподрядчик должен квалифицированное и с соблюдением законов, договора субподряда и передовых отраслевых методов произвести работы, относящиеся к производству определенной части строительно – монтажных работ, состав которых определен в Приложении 4. При этом, однако, понимается, что любая часть работ, указанная в документе, входящем в состав субподрядных документов, и не указанная ни в каком другом документе тех же субподрядных документов, входит в состав работ. 

Субподрядчик, действуя в соответствии с требованиями договора и Приложения 4, должен за свой счет обеспечить все услуги, персонал, управление рабочими процессами, строительное оборудование и материалы субподрядчика, требуемые для производства работ. Субподрядчик несет все издержки по производству работ за исключением тех, для которых прямо указано, что их оплачивает подрядчик.

Ориентировочная цена работ по настоящему Договору составляет 287 589 368 руб. 81 коп. (п. 4.1. Договора).

Согласно разделу 5 договора «Условия оплаты», подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику одним отдельным платежом в размере 9 900 000 руб. 00 коп. 

Первый авансовый платеж должен быть произведен в течение 20 рабочих дней после той из нижеследующих дат, которая наступит последней:

- даты выставления субподрядчиком счета на авансовый платеж;

- даты утверждения подрядчиком списка лиц Ключевого персонала, предоставленного ему субподрядчиком.

Истец по исполнение п. 5.1 договора, 02.10.2018 перечислил ответчику авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 22090.

Согласно п. 28.1 договора, подрядчик вправе в любое время по любой причине и на свое усмотрение, в том числе в течение любого периода, когда в отношении договора субподряда действуют форс – мажорные обстоятельства, как определено в пп. 30.1 полностью или частично расторгнуть договор субподряда по собственной инициативе посредством письменного уведомления субподрядчика. В уведомлении указываются срок и дата вступления в силу расторжения.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 16.11.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, на основании п. 28.1. договора, истец направил Уведомление о расторжении договора, согласно которому указал, что договор будет считаться расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления либо по истечении 7 календарных дней с даты поступления почтового отправления с уведомлением в место вручения. 21.11.2018 уведомление о расторжении прибыло в место вручения, в связи с чем договор считается расторгнутым с 29.11.2018.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе в части неисполнения истцом встречных обязательств судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10.1 договора, субподрядчик предоставил в адрес подрядчика перечень заверений об обстоятельства, которые являются существенными для подрядчика, в том числе в отношении: опыта и квалификации; ознакомлении со стройплощадкой и тем, что удовлетворился и специальными условиями, которые могут повлиять на производство работ, и отразиться на качестве работ, и расценками и ценами, имеющими отношение к исполнению всех его обязательств по договору; считает надлежащими, в том числе, без ограничения, климатические условия, доступ на площадку.

В соответствии со ст. 10.2 договора, субподрядчик осуществляет свои права и исполняет обязанности через представителя и до начала работ предоставляет подрядчику на согласование данные этого лица.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, субподрядчиком данная обязанность не исполнена.

В соответствии со ст. 14.4 договора до начала производства работ субподрядчик предоставляет на утверждение подрядчику перечень ключевого персонала, который субподрядчик намерен назначить для выполнения работ, и после утверждения перечня подрядчиком приступает к назначению и мобилизации ключевого персонала.

Согласно п. 14.9 договора субподрядчик подтверждает назначение для выполнения работ, имеющих значение для договора, следующего ключевого персонала: руководителя проекта; начальник строительного участка; начальник геодезических работ; начальник ОТ (охрана труда); начальник ТБ и ООС (техника безопасности и охрана окружающей среды); начальник технического офиса.

Согласно пояснениям истца, данные обязательства ответчиком также не были исполнены.

Касаемо доступа на площадку работников субподрядных организаций заказчиком разработаны специальные правила, согласно которым субподрядчики получают пропуск на площадку по факту прохождения инструктажа по ОТ и ТБ, с обязательным приложением на каждого работника заполненного по форме полного комплекта документов, который включает в том числе: трудовой договора, заключенный субподрядной организацией; разрешение на работу/патент в отношении иностранных рабочих; миграционную карту; уведомление о постановке на миграционный учет.

Как указал истец, вышеуказанные документы ответчиком предоставлены не были, инструктажи не пройдены.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, субподрядчик начал выполнение работ со значительным опозданием, начались холода, минусовые температуры, то есть принятые на себя обязательства по договору не исполнил. На основании чего, истец понес существенные убытки как финансовые, так и репутационные, поскольку существенный объем работ, выполнить которые обязался ответчик не был исполнен.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 9 900 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 20.05.2019 в размере 362 434 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 362 434 руб. 93 коп, исходя из соответствующих ставок рефинансирования  ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 362 434 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй - Вест» в пользу ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 362 434, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 73 356 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Строй - Вест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 956 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                 М.А. Ведерников