АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13538/2021

город Вологда

22 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Северное-29» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 468 555 руб. 00 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по определению размера ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Комитета по управлению имуществом города Череповца,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Объединение библиотек» (далее - истец) направило в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление к товариществу собственников жилья              «Северное-29» (далее – ответчик) о взыскании 468 555 руб. 00 коп., а также 20 00 руб. 00 коп. в возмещение расходов по определению размера ущерба.

Определением суда от 27.10.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент                                    жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца, просит перейти к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, назначить по делу экспертизу.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 29 марта 2022 года по делу № А13-13538/2021 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО2. Производство  по настоящему делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. От третьего лица Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 665,2 кв.м, на 1 этаже дома по адресу: 

<

...> на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца «О передаче имущества» от 25.02.2014 № 225р передано на праве оперативного управления истцу. Запись о регистрации права внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

08.05.2021 произошло затопление библиотеки, что подтверждается составленными с участием ответчика актом о залива нежилого помещения от 08.05.2021 и актом № 2 о последствиях залива нежилого помещения от 18.05.2021.

Согласно акта от 08.05.2021 причина затопления - повреждение стояка горячего водоснабжения в перекрытии между 1 и 2 этажами многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Указанными актами установлено, что в нежилом помещении, после залива, наблюдались лужи на полу по всей площади детского отдела, намокшие книги, ковер, стеллажи и другая мебель. Стены по периметру детского отдела влажные. Произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах и потолке. На потолке входной группы наблюдаются следы протечек.

В соответствии с п. 5 гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на товарищество собственников жилья «Северное-29» (договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27.02.2020). Плата за содержание и ремонт по вышеуказанному договору вносится Истцом в соответствии с условиями указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020 в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт причинения истцу ущерба заливом и наличие обязанности ответчика возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, суд полагает завышенным требование истца о возмещении ущерба в сумме 468 555 руб. 00 коп. 

  В рассматриваемом случае, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 118 800 руб. 00 коп. подтверждены оценочным отчетом АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» № 194. При этом, ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залива вышеуказанного помещения библиотеки проведены фактически подрядчиком ООО «Грандстрой» на общую сумму 118 800 руб. 00 коп. на основании контракта № 33 от 19.07.2021 и контракта № 41 от 09.09.2021. Факт производства работ подтвержден справками формы КС-3. Факт оплаты ремонта истцом в сумме 118 800 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 964 от 04.10.2021 и платежным поручением № 808 от 17.08.2021. 

  Кроме этого, материалами дела подтвержден также факт списания и уничтожения книг на сумму 92 479 руб. 00 коп. данный факт ответчиком не опровергнут и подтвержден представленным истцом в материалы дела актом о списании исключенных объектов библиотечного фонда № 219 от 17.05.2021 (т.1, л.д.99-125).

Вместе с тем, в письменной информации по мебели истец подтвердил, что мебель по-прежнему находится в эксплуатации библиотеки. Соответственно, никаких иных пояснений и доказательств о невозможности полной или частичной эксплуатации мебели с конкретным перечислением наименования и количества мебели, не подлежащей полностью или частично эксплуатации, от истца не поступило. При этом, суд определением от 27.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить пояснения и дополнительные доказательства по доводам ответчика, информацию по испорченной мебели, обоснование расчета требований, данное определение суда истцом не исполнено, кроме предоставления информации об эксплуатации мебели.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 29 марта 2022 года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза по настоящему делу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО2. На разрешение экспертизы поставлены вопросы: определить необходимость замены мебели, список которой приведен в акте № 2 о последствиях залива от 18.05.2021 и линолеума в нежилом помещении детского отдела библиотеки площадью 177,1 кв.м, на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>, указанного в акте повторного осмотра помещения детского отдела библиотеки от 09.07.2021. В случае необходимости замены, определить размер ущерба, то есть рыночную стоимость мебели и линолеума, подлежащих замене (включая стоимость товара и стоимость работ) в нежилом помещении детского отдела библиотеки на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>.

  Заключением эксперта от 30.08.2022 установлено, что из мебели, список которой приведен в акте № 2 о последствиях залива от 18.05.2021 в нежилом помещении детского отдела библиотеки площадью 177,1 кв.м, на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>, замена требуется только для полок на колонны «елочка» 4 шт., остальная мебель ремонтопригодна.

  Замена линолеума в нежилом помещении детского отдела библиотеки площадью 177,1 кв.м, на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>, указанного в акте повторного осмотра помещения детского отдела библиотеки от 09.07.2021 не требуется, указываемые в акте недостатки щели 1-1,2 см и т.д., на момент осмотра экспертом устранены. 

Размер ущерба, связанный с мебелью, подлежащей замене, полок на колонны «елочка» 4 шт., определенный как стоимость товара и стоимость работ, составляет 16 948 руб. 00 коп.

 Ущерб по настоящему делу взыскивается с ответчика в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возмещение причиненного вреда в виде реально понесенных истцом расходов.

 Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб. являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу, взысканию с ответчика подлежит ущерб в подтвержденной сумме 248 227 руб. 00 коп. = 118 800 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта помещения) + 92 479 руб. 00 коп. (списанные и поврежденные заливом книги) + 16 948 руб. 00 коп. (стоимость мебели, подлежащей замене) + 20 000 руб. (стоимость услуг оценщика по оценке ущерба от залива помещения), в остальной части о взыскании ущерба, требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины и расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Северное-29» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек» ущерб в сумме 248 227 руб. 00 коп.,  расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 503 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 554 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        М.Б.Свиридовская