ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9757/23-45-66

г. Москва

15 сентября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КБ ИННТЕХ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "НИИССУ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ в части оснований иска)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 г. ООО "КБ ИННТЕХ" (ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: АО "НИИССУ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неоплаченных по договору № 190520/ЦГП-8 от 19.05.2020 денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ в части оснований иска).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования, указывая, что истцом выполненные им работы не оплачены.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что работы по договору не выполнялись.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19.05.2020 заключен договор на выполнение работ № 190520/ЦГП-8 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке многоцелевого автомобиля багги среднего класса и изготовлению 4-х опытных образцов на производстве Заказчика с авторским сопровождением работ сотрудниками Исполнителя, в объеме, соответствующими качеству, результату и иным требованиям, установленными договором и своевременно сдать Заказчику их результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

Указанные работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, разработанным Исполнителем и утвержденным Заказчиком, и Ведомостью исполнения (п. 1.2).

Заказчик не позднее, чем за 30 календарных дней с момента подписания договора передает уполномоченному представителю Исполнителя давальческие ПКИ по накладной форме № М-15 в соответствии с Перечнем давальческих ПКИ. Комплектующие, передаваемые Заказчиком на давальческой основе, в стоимость выполнения договора не входят (п. 2.3).

Согласно п. 2.6 договора неиспользованные давальческие ПКИ, Исполнитель возвращает Заказчику по накладной форме № М-15, с указанием количества возвращаемых давальческих ПКИ, номером и датой договора, на основании которого они были получены.

Работы выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения (п.4.1).

Ведомостью исполнения установлены следующие сроки выполнения работ:

1 этап:

- изготовление опытного образца многоцелевого Багги среднего класса – 25.05.2020;

- разработка комплекта конструкторской документации и изготовление многоцелевых автомобилей Багги среднего класса – май-июль 2020 года;

2 этап:

- испытание образцов многоцелевого автомобиля Багги среднего класса – август-сентябрь 2020г.;

3 этап:

- приемка результатов разработки работ – 01.10.2020 – 20.10.2020;

4 этап:

- подготовка и освоение производства (постановка на производство) многоцелевого автомобиля Багги среднего класса – 21.10.2020 – декабрь 2020 года.

Дополнительным соглашением от 21.05.2020 № 1 к договору 190520/ЦГП-8 от 19.05.2020 стороны предусмотрели расчеты в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. от цены договора в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора по счету Исполнителя. Оплата по каждому этапу договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу договора обеими сторонами на основании счета Исполнителя.

Ответчик платежными поручениями от 27.05.2020 № 2677 на сумму 10 000 000 руб. и от 13.07.2020 № 3810 на сумму 2 000 000 руб. перечислил ответчику 12 000 000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, остаток задолженности по оплате в размере 6 000 000 руб. не погашен, в связи с чем, тот обратился с настоящим иском.

Как указано в п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательств должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 и 406 ГК РФ).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора, не позднее, чем за 5 рабочих дней до срока сдачи этапа работ Исполнитель обязан в письменной форме и по электронной почте уведомить Заказчика о готовности этапа работ к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. К Акту сдачи-приемки работ прилагаются документы, предусмотренные Техническим заданием и иными условиями договора.

Датой выполнения этапа работ является дата подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки этапа работ (п. 5.2).

Акты сдачи-приемки работ, предусмотренные условиями договора (раздел 5) ответчик не представил.

Согласно п. 5.2. договора, Заказчик не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки этапа Работ, отчетных документов, указанных в Ведомости исполнения и предъявления Заказчику результатов этапа Работ обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи - приемки этапа Работ или мотивированный письменный отказ от приемки этапа Работ. Датой выполнения этапа Работ является дата подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки этапа Работ.

Основанием для отказа от приемки этапа Работ являются несоответствие результата этапа Работ требованиям Договора, недостижение обязательных показателей, изложенных в Техническом задании, непредоставление документов, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, каких-либо доказательств передачи результатов работ, доказательств уведомлений Заказчика о готовности этапа работ к сдаче в силу п. 5.1 договора не представлено ни по одному этапу работ, акта сдачи-приемки этапа Работ (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требования от 15.11.2022 направлены были уже после расторжения Договора, обращения ответчика с иском о взыскании аванса в размере 12 000 000 руб. и возврате давальческого сырья в рамках дела № А40-166091/2021 – 05.08.2021 г.

Судом отклоняются ссылки истца на факты существования конечного результата работ (багги) – видеозаписи, опубликованные в сети интернет, письма ФИО2 б/н б/д на основании следующего.

Как указывает истец, требования по настоящему делу мотивированы неоплатой работ по конструированию и изготовлением багги именно в 2020 г., а не изготовленных ранее.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что в заявленных видеозаписях участвуют именно багги изготовленные в рамках спорного договора.

Кроме того, суд критически относится к письму ФИО2 б/н б/д, поскольку автор письма указывая на факт выполнения работ по спорному Договору, указывает, что результаты работ были использованы в двух стратегических КШУ 2019 и 2020, то есть были использованы до даты заключения Договора.

Кроме того, согласно содержанию письма, оно было составлено уже после прекращения ФИО2 выполнения обязанностей генерального директора ответчика, то есть применительно к положениям ст. 53 ГК РФ не может свидетельствовать о позиции ответчика по спорным правоотношениям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства оказания каких-либо работ по Договору.

Кроме того, как подтверждено истцом на стадии судоговорения и указано в иске 13.07.2020 г. истцом были в полном объеме выполнены обязательства по Договору, тогда как согласно Ведомости исполнения в указанный период (май – июль 2020 г.) исполнителю надлежало изготовить только 3 опытных образца (2 – Изделие 1, 1 – Изделие 2), с тем чтобы в период август – сентябрь 2020 г. провести их испытания.

Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-166091/2021-104-1222, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 г. установлено, что истцом никакие работы по Договору не выполнялись, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с него в пользу ответчика аванса, оплаченного им в рамках Договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   В. А. Лаптев