АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7845/2023

06 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304645108700043, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов (ОГРНИП 304645118200012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

третьи лица: ФИО4, ФИО10.ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7,  ФИО7, орган опеки и попечительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Страховое акционерное общество «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парус» (413286, 

<

...>)

при участии: 

от истца - ФИО8 (паспорт обозревался, доверенность от  09.01.2023) 

от ФИО3 – ФИО9 (доверенность от 14.07.2021, паспорт обозревался),

от ФИО2 – ФИО9 (доверенность от 10.04.2022, паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца: 

1. Неосновательное обогащение 160 080 руб. 00 коп. 

2. Понесенный убытки в сумме 5 950 руб. 00 коп. 

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. 90 коп. 

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2023 г., 28.04.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные позднее документы суд посчитал достаточными для принятия заявления к производству. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 г., исковое заявление принято в производство, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2023 г., подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10 (адрес: 410039, 

<

...>); ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 (адрес: 413124, 

<

...>); ФИО5 (адрес: 413124, 

<

...>); ФИО6 (адрес: 413117, 

<

...>); ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (адрес: 413117, 

<

...>); ФИО7 (адрес: 413117, 

<

...>); орган опеки и попечительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413113, 

<

...>). Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парус» (413286, 

<

...>).

Лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.01.2024 по 25.01.2024 до 09 час. 35 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика ФИО2 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №0126605092.

08.01.2021 вследствие нарушения водителем правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ A64R42 регистрационный №

<

***> произошло ДТП, в результате которого было повреждено недвижимое имущество, владельцем которого является ФИО3 и ФИО2.

13.01.2021 от ФИО3 и ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением секционных ворот в результате ДТП, произошедшего 08.01.2021.

Случай признан страховым, выплачено страховое возмещение 73744 руб. (по 36872 руб.) в равных долях каждому из собственников), что подтверждается платежными поручениями №80709 от 01.02.2021 и №80703 от 01.02.2021.

20.04.2021 истцы обратились с требованиями о доплате страхового возмещения.

28.04.2021 произведена доплата страхового возмещения в размере 86336 руб. (по 43168 руб. каждому из собственников), что подтверждается платежными поручениями №438508 от 28.04.2021 и 439143 от 28.04.2021.

Также СПАО «Ингосстрах» были произведены затраты на организацию выезда эксперта к поврежденному имуществу, осмотра поврежденного имущества в общей сумме 5950 руб.

Следовательно, СПАО «Ингосстрах» выплатило по факту данного ДТП возмещение в сумме 160080 руб., сюрвейерские расходы 5950 руб., а всего понесло расходы в сумме 166 030 руб. (160080 руб.+5950 руб.).

При этом СПАО «Ингосстрах» стало известно, что автомобиль ответчика зарегистрирован как транспорт для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что влияет на изменение степени страхового риска). Данный факт был подтвержден реестром, полученным с сайта Министерства транспорта Российской Федерации, согласно которому видно, что ИП ФИО11 24.05.2019 получил лицензию на вид деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», номер лицензии 64-000579.

При проверке по т/с ГАЗ А64К42 регистрационный №А554ХТ64 на сайте http://nsso.ru/check policv/gop/tsnumber/ установлено наличие договора страхования в САО «ВСК» №VSKX22089967415000.

Однако, в заявлении о заключении договора ОСАГО, ФИО11 не была указана цель использования ТС как «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», а указана «личная».

На основании изложенного, в соответствии с абз. «к» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО11 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Энгельсский районный суд с иском к ФИО11, однако, исковое заявление было возвращено в связи со смертью ответчика.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Энгельсский районный суд с иском к наследникам умершего.

05.12.2022 в ходе судебного заседания СПАО «Ингосстрах» от жены покойного стало известно, что ФИО11 умер 05.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.10.2022.

Поскольку ДТП произошло 08.01.2021, то есть после смерти страхователя - ФИО11, правоспособность которого на момент совершения ДТП прекратилась, договор страхования является прекращенным, в связи с чем на стороне страховщика не могли возникнуть правовые последствия в виде обязательства по выплате страхового возмещения.

Полагая, что перечисление денежных средств ответчикам в счет возмещения причиненного вреда  является неосновательным обогащение последних, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 по делу №А57-21104/2022, 08.01.2021 в 05 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А64R42, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО10, в результате которого причинен ущерб имуществу истцом, а именно: повреждены секционные ворота автомобильной мойки. 

Собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный номер 

<

***> является ФИО11. Ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0126605092.

13.01.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 73 744 руб. 00 коп. в равных долях каждому из заявителей, что подтверждается платежными поручениями №80703 от 01.02.2021 на сумму 36 872 руб. 00 коп., №80709 от 01.02.2021 на сумму 36 872 руб. 00 коп. 

 Из представленных документов следует, что на момент ДТП (08.01.2021) транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО10, было застраховано по полису страхования ХХХ №0126605092. 

Страхователем по указанному полису выступает ФИО11.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лицо, указанное в качестве страхователя и собственника транспортного средства в полисе ОСАГО от 27.06.2020 серии ХХХ №0126605092 – ФИО11, умер 05.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №743932 от 14.10.2020.

Таким образом, договор страхования, заключенный с ФИО11 прекратил свое действие с момента смерти страхователя – 05.10.2020.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 по делу №А57-21104/2022, которое обжаловано не было.

Поскольку ДТП произошло 08.01.2021, то есть после смерти страхователя – ФИО11, правоспособность которого на момент совершения ДТП прекратилась, договор страхования является прекращенным, а потому на стороне страховщика не могли возникнуть правовые последствия в виде обязательства по выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, поскольку ФИО11, поименованный в полисе серии ХХХ №0126605092 как страхователь, умер до даты ДТП, само по себе наличие страхового полиса на руках у лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, основанием для возникновения прав и обязанностей по договору страхования не является.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. 

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 по делу №А57-21104/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части отсутствия у СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи со смертью страхователя по страховому полису серии ХХХ №0126605092. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь – это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

С учетом изложенного, поскольку договор страхования, заключенный с ФИО11 прекратил свое действие с момента смерти страхователя, то есть с 05.10.2020, у истца отсутствовали основания для возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего 08.01.2021.

Ввиду изложенного, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, поскольку пользование чужими денежными средствами в сумме 160 080 руб. 00 коп. осуществлялось в отсутствие на то оснований, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в дело, а, следовательно, отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету истца сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиками истцу, составляет 160 080 руб. 00 коп.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в сумме 80 040 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в сумме 80 040 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 5 950 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что СПАО «Ингосстрах» были произведены затраты на организацию выезда эксперта к поврежденному имуществу, осмотра поврежденного имущества в общей сумме - 5950 руб.

Таким образом, полагая, что указанные расходы произведены только лишь по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

СПАО «Ингосстрах» обосновывает размер причиненных убытков в размере 5 950 руб. 00 коп., исходя из размера расходов, понесенных на выезд к месту осмотра поврежденного имущества.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, что указанные расходы понесены вследствие вины ответчиков. 

В данном случае факт отсутствия обязанности по выплате страхового возмещения установлен в ходе рассмотрения дела №А57-21104/2022. При этом, ответчик, в свою очередь не являются лицами, ответственными за причинение убытков истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, в силу которого в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Вместе с тем, в настоящем случае лицом, ответственным перед СПАО «Ингосстрах» является ФИО11 (умерший). Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. 

Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645108700043, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательно обогащение в сумме 80 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 901 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304645118200012, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательно обогащение в сумме 80 040 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 2 901 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева