Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42795/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при  ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к ООО «Реутэнерго» (143962, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица:  ООО «УК «РК» (143962, 

<

...>, помещ.  28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО «Россети Московский регион», о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РЕУТЭНЕРГО» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за  февраль 2024 года в размере 2 678 497,31 руб., неустойки за период с 19.03.2024 по  03.05.2024 в размере 90 038,72 руб. с начислением неустойки с 04.05.2024 на сумму  неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «РК», ПАО «Россети  Московский регион».  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика,  поддержавшие позиции по спору.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории  города Москвы и Московской области.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от  04.09.2014 № 66-370, согласно которому исполнителем путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности  потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором, а также  продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации  

фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном  договором.  

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии  предусмотрена также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В период февраль 2024 года сетевой организацией ПАО «Россети Московский  регион» (быв. ПАО «МОЭСК») зафиксирован переток электрической энергии в объекты  электросетевого хозяйства (далее – ЭСХ), принадлежащие ответчику, в объеме – 4 753 616  кВт*ч.  

Данные обстоятельства подтверждаются составленными и подписанными  ответчиком балансами электрической энергии за спорные периоды, и сторонами не  оспариваются.  

Согласно данным АО «Мосэнергосбыт» к объектам ЭСХ, принадлежащим  ответчику, присоединены транзитные потребители, которым осуществлялся транзит  (отпуск) электрической энергии в объеме – 4 073 575 кВт*ч в рамках заключенных с истцом  договоров энергоснабжения.  

Таким образом, объем потерь в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ составляет:  за февраль 2024 года – 680 041 кВт*ч.  

Стоимость указанного объема потерь составила в сумме 2 678 497,31 руб. и  выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи.  

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате  стоимости фактических потерь электрической энергии, образовалась задолженность в  размере 2 678 497,31 руб.  

Истец, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не  приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором  заявил о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федарции.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его  деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и  транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых  возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  

(мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  Документа.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии,  возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не  сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными  владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.  

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 861, нормативы технологических потерь  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в  соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных  технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Из содержания пункта 54 Правил № 861 следует, что нормативные потери  электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности  линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения  сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:  определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;  определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные  сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя  предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер  фактически произведенной оплаты.  

Истцом в обоснование заявленных требований представлен подписанный с  ООО «Реутэнерго» без разногласий баланс за февраль 2024 года, содержащий данные об  объеме поступления в сеть и объемах полезного отпуска и величине фактических потерь,  расчеты объемов поступления в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на  основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика, величине их  начальных и конечных показаний, начисленном расходе, акты снятия показаний приборов  учета на основании данных которых производится расчет поступления в сеть ответчика.  

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии,  образовавшихся в сетях ответчика, признан судом соответствующим пункту 50 Правил   № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии,  поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.  

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические  сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии,  

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что  наличие фактических потерь электрической энергии применительно к спорному  потребителю и заявленному периоду, подтверждается представленными истцом в  материалы дела документами.  

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства,  позволяющие произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить  соответствующие величины. Доказательств необоснованности определенного истцом  

объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не  представлено.  

Расчет истца объемов и стоимости, судом проверен, признан обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2024 по  03.05.2024 в размере 90 038,72 руб. с начислением неустойки с 04.05.2024 на сумму  неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как указано в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, а также принимая во внимание отсутствие возражений  ответчика относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.  Расчет неустойки проверен судом, признан математически верным. Контррасчета неустойки  не представлено.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными  средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения  размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований  для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком  доводам, судом не установлено.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реутэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в  размере 2 678 497,31 руб., неустойку в размере 90 038,72 руб. с начислением неустойки с  04.05.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 36 843 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев