АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело №

А21-4298/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Омской таможни ФИО1 (доверенность от 16.02.2022 № 05-32/21), от общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» ФИО2 (доверенность от 01.12.2021) и ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А214298/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал», адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 61, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Омской таможни, адрес: 644024, 

<

...> ФИО4, д. 27/31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Омская таможня), от 09.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-199/2020, ответственность за совершение которого установлена  статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оспариваемое постановление Омской таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 решение суда от 28.08.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 307-ЭС21-13730 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 16.11 КоАП РФ, поскольку факт подмены перевозившегося Обществом товара таможенным орган не доказан; фотофиксация перемещавшегося товара по процедуре таможенного транзита Минской региональной таможней Республики Беларусь (далее - Минская таможня, таможня отправления) не проводилась; фотографии способа фиксации пломбы, принятого в пункте таможенного оформления Минской таможни не являются относимым доказательством; ответ иностранной компании «Adalya Tobacco» не имеет отношения к рассматриваемой поставке, поскольку таможней отправления проводился осмотр товара под брендом «Balya» в таре весом 1 килограмм. Также Общество указывает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о назначении таможенной экспертизы, при этом эксперты не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а само заключение не заверено печатью уполномоченного таможенного органа; представленная информация из системы взимания платы «Платон» о маршруте движении транспортного средства не отвечает критерию данных объективного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Омской таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2019 в Минской таможне под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее - ТД) №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 помещен товар - табак для кальяна общим весом нетто 19 128 кг, общим весом брутто 22 150 кг, отправитель товара - компания «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI» (Турция), получатель товара - компания «LLP NSI 499» (Республика Казахстан). Срок транзита установлен до 24.10.2019.

В этот же день должностными лицами Минской таможни в присутствии водителя Общества ФИО5 произведен таможенный досмотр указанного товара, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра №№ 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047.

Из названных актов таможенного досмотра следует, что к досмотру предъявлен товар в количестве 511 грузовых мест (фактический вес товара не определялся), упакованный в тканевые мешки, расположенные на паллетах. В результате вскрытия мешков установлено, что в них находились картонные коробки, внутри каждой из которых содержались 12 пластиковых банок массой 1 кг с товаром.

 По окончании таможенного досмотра товар загружен в транспортное средство «DAF FT XF» с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) Р458КА39, с полуприцепом «SCHMITZ» с ГРН АН 336239, на которое таможенным органом отправления наложено средство идентификации - запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) № VH19. Сведения об указанном ЗПУ внесены в графу D спорных ТД.

14.10.2019 указанное транспортное средство с товаром было остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост (далее - таможенный пост) Омской таможни.

15.10.2019 в связи с проведением таможенного досмотра указанного товара должностным лицом таможенного поста Омской таможни в присутствии водителя Общества ФИО5 с названного транспортного средства проведено удаление ЗПУ № VH19, о чем составлен акт от 15.10.2019 б/№. В этом акте также отмечено, что следов изменения, удаления, уничтожения или замены средств идентификации не обнаружено.

Также 15.10.2019 должностными лицами таможенного поста Омской таможни в присутствии водителя Общества ФИО5 проведен таможенный досмотр перемещавшегося товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10610050/171019/000342.

Согласно указанному акту, в грузовом отсеке названного транспортного средства находились грузовые места, представляющие собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром, перетянутые прозрачным скотчем. По итогам пересчета и взвешивания всех грузовых мест установлено, что общее количество перемещавшегося товара составило 511 грузовых мест,  общий вес брутто - 22 308,5 кг,  вес нетто - 21 780,98 кг. Внутри каждого мешка находились картонные коробки коричневого цвета с товаром, перетянутые прозрачным скотчем и дополнительно упакованные полимерным мешком черного цвета. На картонных коробках имелись бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор. 1000 g. Made in Turkey. Во всех картонных коробках находились по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находилась маркировка «изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, 

<

...> мл». На банках имелись бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор 1000 g. Made in Turkey».

Решением Омской таможни от 15.10.2019 назначена таможенная экспертиза перемещавшегося товара, отобраны пробы и (или) образцы товара (акт отбора проб и (или) образцов товара от 15.10.2019 № 10610050/151019/000065).

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.10.2019 № 12408003/0038313 исследованные образы товара представляли собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина, в индивидуальных упаковках, сведения о назначении которой отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов; не являлись кальянным табаком; не содержали в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ. На художественно оформленных этикетках всех образцов имелась информация на русском и иностранных языках, нанесенная печатным текстом, в том числе: «BA (символ) YA Premium HookahTobacco/Made in Turkey / 1000 g / состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор / 8681511380984, а также рисунок с изображением кальяна и изображение, символизирующее клубничный аромат.

Полагая, что по пути следования транспортного средства произошла замена товара, Омская таможня направила запрос в Минскую таможню (таможню отправления). К запросу Омская таможня приложила фотографии ЗПУ, обнаруженного на грузовом отсеке транспортного средства.

В ответ на запрос Минская таможня сообщила, что обнаруженная пломба нанесена с использованием проволоки, которая в таможне отправления не применяется, а способ ее фиксации (крепления) отличается от принятой практики.

По результатам проведенной таможенной камеральной проверки, опросов должностных лиц Омской таможни по факту произведенного досмотра и таможенной экспертизы спорного товара (акт камеральной таможенной проверки от 11.02.2020 № 10610000/210/110220/А00045), Омская таможня установила, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 в пути следования по территории Российской Федерации транспортного средства с товаром, задекларированным по спорным ТД, были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар «Табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем, был выгружен из транспортного средства и заменен на иной товар, не соответствующий товаросопроводительным документам. Обнаруженная на грузовом отсеке полуприцепа «SMITZ» с ГРН АН336239  пломба отличалась от пломбы, наложенной должностными лицами Минской таможни в ходе оформления процедуры таможенного транзита, как по способу крепления, так и по материалу изготовления. 

 С учетом указанных обстоятельств Омская таможня пришла к выводу о замене средства таможенной идентификации - таможенной пломбы Минской таможни № VH19.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10610000-199/2020, составления Омской таможней протокола от 26.02.2020 и вынесения постановления от 09.04.2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная  процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1).

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (пункт 2).

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (пункт 4).

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 5).

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Из материалов дела следует, что в качестве средства таможенной идентификации на спорное транспортное средство Минской таможней наложено ЗПУ № VH19.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе объяснения должностных лиц Минской таможни, письмо Минской таможни от 19.11.2019 № 03-2/44251 и приложенные к нему фотографии способов фиксации пломб, принятых в пункте таможенного оформления № 06539 Минской таможни, акт таможенного досмотра Омской таможни от 17.10.2019 № 10610050/171019/000342 с приложенной к нему фотографией пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни с транспортного средства перед проведением таможенного досмотра, показания водителей Общества от 05.02.2020), суды установили, что пломба (ЗПУ), наложенная Минской таможней в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС, отличается от пломбы, обнаруженной Омской таможней при проведении таможенного досмотра. Установленное таможенным органом отличие проволоки, использованной Минской таможней, и способов ее фиксации, от проволоки, обнаруженной Омской таможней в ходе таможенного досмотра, указывает на факт вскрытия транспортного средства. Согласно заключению таможенного эксперта от 18.10.2019 № 12408003/0038313 товар, обнаруженный Омской таможней в транспортном средстве, не является табаком для кальяна.

С учетом установленных обстоятельств, придя к выводу о том, что Общество осуществило замену установленного таможенным органом средства таможенной идентификации без разрешения таможенного органа, суды признали доказанным таможенным органом совершение Обществом вмененного правонарушения.

Оснований для иных выводов суд округа не находит. Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судебными актами по делу № А214958/2020 установлен факт подмены спорного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, таможенным органом не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания, назначен Обществу в пределах, установленных санкцией статьи 16.11 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Омской таможни является правильным.

Приведенные Обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А21-4298/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин