АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

       656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

        http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                        Дело №А03-4745/2020                              15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен     15 июня  2020  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Третьяковскому району Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края (с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 810 000 руб. долга по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018, 

другие лица, участвующие в деле: Администрация Третьяковского района Алтайского края и муниципальное унитарное предприятие «Старт»,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайское управление водопроводов» (далее – истец, АО «Алтайское управление водопроводов») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Третьяковскому району Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 810 000 руб. долга по договору поставки №2018.160914 от 09.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований до   3 619 034 руб. 20 коп.

Уточнение иска судом было принято.

Требования заявлены к ответчику как к субсидиарному должнику по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019  по делу №А03-12278/2019  с Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация), являющегося учредителем муниципального унитарного предприятия «Старт» (далее – МУП «Старт»).

Ответчик требования не признал, считал их необоснованными.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и   МУП «Старт».

Третьи лица свою позицию по делу не выразили.

 В настоящее судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в  их отсутствие.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019  по делу №А03-12278/2019  с муниципального образования Третьяковскоий район  Алтайского края в лице  Администрации в пользу АО «Алтайское управление водопроводов» в порядке субсидиарной ответственности была взыскана задолженность по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 12 099 034 руб. 20 коп., а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  При рассмотрении дела суд руководствовался Уставом МУП «Страт» в редакции Изменений от 21.06.2019, которыми предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам юридического лица в отопительном периоде 2018 - 2019 г.г. в части неисполнения обязательств по муниципальным контрактам, связанным с поставкой угля в целях выполнения работ и услуг, направленных на удовлетворение общественных потребностей в сфере теплоснабжения.

Поскольку учредителем АО «Алтайское управление водопроводов» является муниципальное образование, а функции учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация, то суд иск удовлетворил в полном объеме.

       Для принудительного взыскания АО «Алтайское управление водопроводов» был выдан исполнительный лист серия ФС №030760630, на основании которого в пользу указанного общества были взысканы денежные средства в общей сумме   8 480 000 руб.

      В связи с истечением 3-месячного срока исполнения названного листа, он был возвращен взыскателю.

      Полагая, что  муниципальное образование отвечает по долгам администрации, истец обратился с иском  в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием. 

Иск  не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

 В соответствии с Уставом МУП «Старт» имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, предприятие несет ответственность  по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

 В обоснование  требований истец ссылается на Устав  МУП «Страт» в редакции Изменений от 21.06.2019, которыми предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам юридического лица в отопительном   периоде 2018 - 2019 г.г. в части неисполнения обязательств по муниципальным контрактам, связанным с поставкой угля в целях выполнения работ и услуг, направленных на удовлетворение общественных потребностей в сфере теплоснабжения.

Между тем, указанные Изменения не соответствуют ст.7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в связи с чем, являются ничтожным и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

            Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-14143/10 по делу N А11-11001/2009.                                

   По смыслу положений  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Следовательно, выводы судов относительно представленных в дело документов могут отличаться.

  При принятии решения суд также учитывает, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края не был привлечен к участию в деле №А03-12278/2019, поэтому установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не имеют для него преюдициального значения.

  Таким образом,  заявленные истцом требования являются необоснованными.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования  не подлежат удовлетворению. 

          На основании части  1 статьи 110 АПК РФ   государственную пошлину суд относит на истца.

         Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

          Взыскать с акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   21  895  руб. государственной пошлины.         

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

       Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина