Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3205/2024

г.  Липецк

15 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» (ОГРН: 

<

***>, г.Липецк)

к ООО «ПАСКАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Саратовская обл., г.Энгельс)

о взыскании 1 500 200 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, копия диплома).

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПАСКАЛЬ» 1 500 200 руб. 15 коп.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд принять к рассмотрению уменьшенные требования, взыскать с ответчика 1 300 000 руб. 13 коп. – основной долг, 65 000 руб. – пени.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил. 

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

01 ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482601001, юридический адрес: 398902, 

<

...>, далее Истец) (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 644901001, юридический адрес: 413100, Саратовская обл., м. р-н Энгельсский, г. п. город Энгельс, 

<

...> зд. 15Б, офис 304, далее Ответчик) (Покупатель) был заключён Договор поставки № 385/22 с протоколом разногласий (далее - Договор. Приложение № 4).

По условиям заключенного договора Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателю металлопродукцию в ассортименте (именуемую в дальнейшем изложении - Товар / Продукция) согласно прилагаемым спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям заключенного договора.

25 мая 2023 года была подписана Спецификация №НФНФ-002344 на поставку Товара на общую сумму в размере 33667753,04 (Тридцать три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля 04 копейки) рублей (Приложение №5).

Согласно условий заключенного договора поставки №385/22 от 01 ноября 2022 года в рамках Спецификации №НФНФ-002344 от 25 мая 2023 года окончательная оплата Товара производится в течении 7 календарных дней с момента поставки последней партии. Последняя партия продукции была поставлена Поставщиком и принята Покупателем 18 октября 2023 года. Оплата Покупателем должна была быть произведена в срок не позднее 26 октября 2023 года.

Поставщик свои обязательства по заключенному договору поставки №385/22 от 01 ноября 2022 года в рамках Спецификации №НФНФ-002344 от 25 мая 2023 г. исполнил должным образом. Претензий к поставленной металлопродукции у Общества с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» не поступало.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную металлопродукцию выполнил не в полном объёме (Приложение №6) и по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ООО «ПАСКАЛЬ» перед ООО «ЛЗСП» составляет 1300000,13 (Один миллион триста тысяч рублей 13 копеек) рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Данная задолженность подтверждается Актом сверки от 06.02.2024 года (Приложение №7). 

В адрес Ответчика была направлена претензия Исх. №ИО24-03/24 от 19.03.2024 года с требованием оплатить сложившуюся задолженность (Приложение №8-9). По состоянию на 01 апреля 2024 года оплаты задолженности и ответа на претензию от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 11.2. Договора поставки №385/22 от 01 ноября 2022 года в случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день от неуплаченной суммы, но не более 5 % от стоимости неоплаченной и фактически отгруженной части товара. 

На дату обращения в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением общий размер пени составляет 65 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании  основного долга и неустойки.

Ответчик  наличие задолженности не оспорил, просил снизить неустойку.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договоров срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  оплате товара, требование истца о взыскании с основного долга и неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Представленный расчет соответствует нормам права.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки оплаты поставленного товара ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ, ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Неустойка снижена истцом до минимального размера, является соразмерной и обоснованной.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 26 650 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАСКАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Саратовская обл., г.Энгельс) в пользу ООО «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» (ОГРН: 

<

***>, г.Липецк) 1 300 000 руб. 13 коп. – основной долг, 65 000 руб. – пени, а также 26 650 руб. – расходы в вид уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ООО «Липецкий Завод Сэндвич Панелей» (ОГРН: 

<

***>, г.Липецк) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 352 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева