Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33671/2024

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья № 1300 (194295, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д.35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.03.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.07.2022);

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 1300 (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 1 486 451 руб. 47 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1262838-2022/ТКО (далее – Договор) за период с января 2022 по сентябрь 2023 года, 469 455 руб. 82 коп. неустойки за период 16.02.2022 - 26.03.2024, с последующим ее начислением, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 коп. судебных издержек.

От Товарищества поступил отзыв, в котором оно не соглашается с расчетом платы за оказанные услуги и полагает, что учет и оплата ТКО должны производиться по количеству и объему вывезенных контейнеров для накопления ТКО, как и было предложено Товариществом в протоколе разногласий, направленном Обществу. По мнению ответчика, подписав дополнительное соглашение к договору от 01.10.2023 № 1319003-2023/ТКО, истец подтвердил правильность учета и оплаты по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления. Товарищество отмечает, что вопрос учета и оплаты за 2022 год и спорный период с января 2022 по сентябрь 2023 года остался неурегулированным, и ответчик, реализуя предоставленное в п. п. 5, 6 Правил № 505 право выбора способа учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, - производил учет и оплату вторым способом, в результате чего образовалась разница, заявленная ко взысканию Обществом, полагающим, что первый способ расчета по нормативам является единственно возможным и законным. Товарищество также ссылается на то, что на основании решений общего собрания собственников МКД была введена двухпоточная пофракционная система раздельного накопления ТКО, о чем Обществу было сообщено, однако последнее данную систему с ответчиком не согласовывало. Помимо изложенного, Товарищество заявляет о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что в период с января 2022 по сентябрь 2023 года подписанный договор между сторонами отсутствовал и на то, что ответчик является некоммерческой организацией, финансируемой в основном за счет средств граждан - собственников помещений в МКД. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме и ходатайствует об истребовании материалов дела № А56-84522/2022.

Протокольным определением от 03.07.2024 рассмотрение дела отложено. 

От истца поступили возражения на отзыв. Как указывает истец, в отношении потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО в помещениях МКД и жилого дома подлежат применению положения ЖК РФ и Правил № 354, так, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 148 (30) Правил № 354 расчет платы за данную коммунальную услугу по общему правилу определяется на основании нормативов накопления ТКО; также при расчете следует исходить из общей площади жилого помещения согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929. Расчет выполнен истцом на основании перечисленных положений, в связи с чем является корректным и законным. По вопросу решения собственников о введении системы раздельного накопления ТКО истец отмечает, что не был уведомлен об их принятии, вопреки доводам ответчика, кроме того, требования к организации раздельного накопления ТКО не выполнены и законом не предусмотрена возможность организации его посредством согласования на общем собрании собственников МКД. В спорный период правоотношения регулировались договором от 30.12.2021 № 1262838-2022/ТКО, а не договором от 01.10.2023 № 1319003-2023/ТКО, поэтому расчет платы за оказанные в январе 2022 – сентябре 2023 года услуги должен производиться по нормативам. Основания для снижения размера рассчитанной в соответствии с законом неустойки ответчиком не доказаны, поэтому условия для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании 07.08.2024 истец приобщил возражения на отзыв, а ответчик приобщил копию обращения Товарищества от 03.03.2023 с просьбой Общество предоставить контейнеры для раздельного накопления мусора, копию письма Общества от 31.05.2023 о предоставлении ряда документов, копию письма Товарищества от 14.06.2023 о предоставлении запрошенной информации; также ответчик передал суду решение и постановление по делу №А56-84522/2022.

В судебном заседании 06.11.2024 истец поддержал исковые требования, дал устные пояснения, не отрицал получение писем от ответчика, отрицая согласование раздельного накопления мусора до заключения соглашения 01.10.2023; ответчик поддержал доводы отзыва, дал устные пояснения по фактическим обстоятельствам дела, представил на обозрение суда обращение от 03.03.2023, письмо 31.05.2023. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга на 2022 год.

Общество разместило публичную оферту на заключение договора по обращению с ТКО в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 и на своем официальном сайте.

Региональным оператором в адрес потребителя направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1262838-2022/ТКО (далее – Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий.

Решением суда от 29.08.2023 по делу № А56-84522/2022 спорные условия Договора были изложены в редакции Общества, но определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 производство по данному делу и апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Товарищества от иска, мотивированного заключением сторонами договора от 01.10.2023 № 1319003-2023/ТКО.

В силу п. п. 1.4, 8.1 указанного договора и п. 4, 6 дополнительного соглашения к нему, начиная с 01.10.2023 учет производится исходя из количества и объема контейнеров для раздельного и смешанного накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Товарищество подтверждает, что вопрос учета и оплаты за период с января 2022 по сентябрь 2023 года остался неурегулированным в данном соглашении.

При этом, на общем собрании собственников МКД приняты решения от 01.06.2022 и 01.06.2023 о введении двухпоточной пофракционной системы раздельного накопления ТКО по спорному адресу: 

<

...> сроком на один год, начиная с даты решений, о чем Обществу было сообщено 10.06.2022 и 29.07.2023 (даты принятия писем) соответственно.

Общество, ссылаясь на факт оказания Товариществу услуг по обращению с ТКО в период с января 2022 по сентябрь 2023 года в соответствии с Договором и их неполную оплату, направило в адрес Товарищества досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность). 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 той же статьи). 

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156. Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях, и исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Согласно п. 4.1 Договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Ответчик, будучи управляющей организацией, являющейся посредником между региональным оператором и собственниками находящегося под его управлением МКД, ошибочно полагает, что законом ему предоставлено право выбора способа учета накопления ТКО. 

Как следует из пункта 1 Правил № 1156, положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) имеют приоритет перед Правилами № 1156 и упоминаемыми ими Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).

В отношении иных потребителей коммерческий учет ТКО производится способом, определенным сторонами в договоре по обращению с ТКО в соответствии с Правилами № 1156.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 307-ЭС21-28496 отражено, что именно управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирных домов, обязано обеспечить возможность накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными нормативами.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929 установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставляемая потребителям в жилых помещениях в МКД, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, то есть утвержден порядок осуществления учета ТКО исходя из нормативов накопления.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р утвержден норматив накопления ТКО для МКД (в год).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга.

Потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. При этом для организации раздельного накопления в многоквартирных домах, в том числе требуется принятие решения всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме о раздельном накоплении отходов, обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у потребителя права требовать установления платы за услуги регионального оператора исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Суд установил, что в спорный период ответчик не выполнил требования, необходимые для организации раздельного накопления ТКО. Система раздельного накопления с истцом в спорный период не была согласована.   

В силу действующего нормативного правового регулирования, а также судебной практики, факт отсутствия раздельного накопления ТКО у исполнителя коммунальных услуг Товарищества является основанием для коммерческого учета ТКО на основании абзаца первого, подпункта «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 и п. 148(30) Правил № 354 – расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер и период задолженности ответчиком документально не опровергнуты. Документы, подтверждающие оплату взыскиваемой суммы задолженности, не представлены.

На основании изложенного, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика 1 486 451 руб. 47 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг Общество начислило на сумму долга неустойку.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для применения положений этой нормы к размеру договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая факт нарушения им установленного срока оплаты, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 32 559 руб. (платежное поручение от 26.03.2024 № 3793), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен списки № № 139, 54 внутренних почтовых отправлений, чек от 01.08.2023.

На основании изложенного требование о возмещении 151 руб. 20 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья № 1300 в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 1 486 451 руб. 47 коп. задолженности, 469 455 руб. 82 коп. неустойки за период 16.02.2022 - 26.03.2024, с последующим ее начислением, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 коп. почтовых издержек, а также 32 559 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.