3800/2018-52875(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2449/2018

г. Архангельск

14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН 

<

***>; 197101, г.Санкт- Петербург, ул.Дивенская д.14, лит.А, помещение 3-Н. № 2, 163011, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: Россия, 185031, г.Петрозаводск, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителей: не явились, установил: 

акционерное общество «ТД Форестри» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Норд-Трейд» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 48 190  руб. 38 коп., в том числе 15 036 руб. задолженности по договору № 16 TDFSSPET238  поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники от  16.12.2016 по акту № 32370 от 22.12.2016 и 33 154 руб. 38 коп. пени, начисленных за  период с 24.12.2016 по 10.03.2018.  

От ООО «Трактородеталь Групп» в суд поступило заявление о процессуальном  правопреемстве с акционерного общества «ТД Форестри» на правопреемника ООО  «Трактородеталь Групп» в связи с реорганизацией.  

Определением от 14.06.2018 произведено процессуальное правопреемство, истец -  акционерное общество «ТД Форестри» заменено на общество с ограниченной  ответственностью «Трактородеталь Групп».  

Определением от 14 мая 2018 года о назначении предварительного судебного  заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на  14 июня 2018 года в 10 час. 05 мин.  

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих  

представителей для участия в них не направили, возражений против завершения  предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в  связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить  предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по  существу.  

Возражения на иск ответчиком не представлены. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между акционерным  обществом «ТД Форестри» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Норд-Трейд» (покупатель) заключен договор № 16 TDFSSPET238 поставки и оказания  услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники.  

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется в течение действия договора  передать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр.,  а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям  настоящего договора. Также поставщик обязуется предоставлять услуги по техническому  обслуживанию (далее – ТО) и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать выполненные работы, согласно условиям настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора покупатель обязался оплачивать работы,  произведенные поставщиком, в сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Порядок расчетов между сторонами установлен в размере 6 договора. 

21.12.2016 АО «ТД Форестри» оказало ответчику услуги по диагностике  харвестера John Deere 1270Е, что подтверждается подписанным представителями сторон  актом выполненных работ № 0/11-127 от 21.12.2016, который подтверждает, что время  работ составило 6,5 часов, пробег сервисного автомобиля 996 км.  

26.12.2016 истцом направлен в адрес ответчика акт выполненных работ № 32370 от  22.12.2016 и счет-фактура № 32370/4 от 22.12.2016 на сумму 34 566 руб.  

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что исполнение заявки и отсутствие  претензий по качеству работ поставщика подтверждается подписью покупателя в акте  выполненных работ. В случае отсутствия печати и/или подписи покупателя на акте  выполненных работ и/или заявке на проведение ТО и (или) ремонт, или отсутствие  доверенности у лица, принимавшего работы от лица покупателя, поставщик направляет в  адрес покупателя указанные документы по почте (заказным письмо с уведомлением). В  случае если в течение 15 рабочих дней в даты получения акта выполненных работ  покупателем, указанные документы не будут возвращены с печатью и подписью  покупателя, услуги будут считаться принятыми. Покупатель или его представитель,  принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли  быть обнаружены при обычном способе приемки.  

Документы или мотивированный отказ по акту № 32370 от 22.12.2016 от ответчика  в адрес истца не поступил, в связи с этим услуги по указанному акту приняты  покупателем.  

Истцом в стоимость оплаты работ по акту № 32370 от 22.12.2016 была зачтена  оплата, поступившая от ответчика 20.12.2016 в размере 19 530 руб.  

Учитывая имеющуюся у ответчика задолженность в заявленным размере, истец  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в  результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие  иных действий юридических лиц.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в  пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не  исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате этого у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 15 036 руб. по акту № 32370 от  22.12.2016.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца,  доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит  обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит  удовлетворению.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за  предоставленные услуги по заключенному сторонами договору, правомерным, в силу  статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2. договора, является требование истца о взыскании с  ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за период с 24.12.2016 по 10.03.2018  в сумме 33 154 руб. 38 коп.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца,  доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и  обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.  

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит  заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к  

взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в  размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» 48 190 руб. 38 коп.,  в том числе 15 036 руб. задолженности и 33 154 руб. 38 коп. пени, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин