1150/2018-14194(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1804/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 12 апреля 2018 года №  1/332/2016  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО4  представитель по доверенности от 21 марта 2018 года, ФИО5  представитель по доверенности от 23 июня 2017 года  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6  

на решение от 13 февраля 2018 года по делу № А73-3322/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Коленко О.О.  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

о пересмотре определения от 11 ноября 2016 года по делу № А73-3670/2016 по  новым обстоятельствам  

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24  марта 2016 года возбуждено производство по настоящему делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Цивилизация» (далее – должник, ООО «Цивилизация»).  

Определением от 12 мая 2017 года в отношении ООО «Цивилизация»  введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён  ФИО2.  

Определением от 11 ноября 2016 года требование ФИО6 в  размере 611 784 830, 46 рублей включено в реестр требований кредиторов  должника.  

Кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -  ПАО «Сбербанк России» 17 ноября 2017 года обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым  обстоятельствам, которым является отмена судебного акта по гражданскому  делу по иску ФИО6 к ООО «Минутка», ООО «Привал», ООО  «Цивилизация», ООО «Восточный проект» о взыскании задолженности по  договорам займа, послужившего основанием для включения требований  ФИО6 в размере 611 784 830, 46 рублей в реестр требований  кредиторов должника.  

13 февраля 2018 года суд, пересмотрев определение от 11 ноября 2016  года по новым обстоятельствам, принял решение об отмене данного судебного  акта по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО6  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об  отказе в пересмотре определения от 11 ноября 2016 года по новым  обстоятельствам, в обоснование, указав, что судебный акт по гражданскому  делу по иску ФИО6 к ООО «Минутка», ООО «Привал», ООО  

«Цивилизация», ООО «Восточный проект» о взыскании задолженности по  договорам займа отменен с направлением дела на новое рассмотрение, то есть  на момент обращения ПАО «Сбербанк России» 17 ноября 2017 года с  заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым  обстоятельствам, названное гражданское дело по существу не рассмотрено,  судебный акт об отказе Кривошееву О.А. в иске не принимался судом.  

Заявитель жалобы извещен, в судебное заседание не явился. 

Представители ПАО «Сбербанк России», представитель исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в судебном  заседании заявили о несостоятельности доводов жалобы, полагая, что у суда  первой инстанции имелись основания для отмены определения от 11 ноября  2016 года по новым обстоятельствам.  

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и отзывах на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 611 784  830, 46 рублей, в обоснование указав, что наличие у него требования к  должнику в указанном размере подтверждено и установлено вступившим в  законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского  края от 18 марта 2016 года по делу № 2-650/2016.  

Определением от 11 ноября 2016 года суд признал требование  Кривошеева О.А. обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов  должника.  

Кредитором - ПАО «Сбербанк России» решение Советско-Гаванского  городского суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года по делу № 2-650/2016  было обжаловано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 года по делу № 33-4995/2016  апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворения.  

Данное судебное решение вступило в законную силу. 

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 23 октября  2017 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.  

Таким образом, с 23 октября 2017 года решение Советско-Гаванского  городского суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года по делу № 2-650/2016  утратило статус вступившего в законную силу судебного акта.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2017 года по делу № 33-8989/2017  решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта  2016 года по делу № 2-650/2016 отменено.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

К новым обстоятельствам части 3 названной статьи отнесена отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его вынесения.  

Таким образом, судебный акт, на основании которого требования  ФИО6 включены в реестр требований кредиторов должника,  отменен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №  52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1  статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

В пункте 7 данного Постановления также указано, что судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Из отмененного по новым обстоятельствам определения от 11 ноября  2016 года прямо следует, что основанием для установления требований  ФИО6 и включения их в реестр требований кредиторов должника  явилось решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от  18 марта 2016 года по делу № 2-650/2016, которое в результате его  обжалования отменено вышестоящей судебной инстанцией.  

Следовательно, определения от 11 ноября 2016 года правомерно  отменено судом первой инстанции по новым обстоятельствам.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы по приведенным в ней доводам и отмены оспариваемого решения суда  у судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2018 года по делу № А73-3322/2016  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Д. Козлова   И.Е. Пичинина