АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17105/2022

г. Тюмень

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04  июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А. В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергостройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2022, ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2023 (до и после перерыва), представитель АО «СУЭНКО» ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 (до и после перерыва), представитель ООО «Ремэнергостройсервис» ФИО4 на основании доверенности от 12.03.2023 (до и после перерыва), представители ОАО «РЖД»  ФИО5 на основании доверенности от 21.03.2024, ФИО6 на основании доверенности от 08.05.2024 (до и после перерыва), представитель Администрации г. Тюмени ФИО7 на основании доверенности от 04.04.2023 (до перерыва), ФИО8 на основании доверенности от 13.12.2023 (после перерыва), представитель АО «Россети Тюмень» ФИО9 на основании доверенности от 04.04.2023 (до и после перерыва), представитель ООО «Русэнергосбыт» ФИО10 на основании доверенности от 26.12.2022 (до и после перерыва); представители ООО «Элеконт»,  ООО «Дорстрой», РЭК в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»» (далее также – истец, АО «ГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту также – АО «СУЭНКО»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергостройсервис» (далее по тексту также – ООО «Ремэнергостройсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» (далее по тексту также – ООО «Элеконт»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее по тексту – ООО «Дорстрой»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту также – ОАО «РЖД»), Администрации городского округа город Тюмень (далее по тексту также - Администрация) о взыскании с Администрации задолженности за электроэнергию, отпущенную истцом за период июнь 2022, в размере 42 952,14 руб., с ОАО «РЖД» задолженности за электроэнергию, отпущенную за периоды с января 2021г. по декабрь 2021г., март 2022г.,  в размере 2 856 037,56 руб., а        при отказе в удовлетворении вышеуказанных требований к ОАО «РЖД» взыскать за периоды с января 2021г. по декабрь 2021г., март 2022г., с АО «СУЭНКО» задолженность в размере 2 339 800,30 руб., с ООО «Ремэнергостройсервис» в размере 399 285,19 руб., с ООО «Элеконт» в размере    20 925,04 руб. 

Исковые требования со ссылками на п. 2 ст.26, п. 4 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике),  п. п. 4, 129, 149 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  п. п. 8, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  мотивированы тем, что через бесхозяйную линию электропередач КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» (далее также – спорная сеть) за периоды с января 2021г. по декабрь 2021г., март 2022г., осуществлялась передача электроэнергии до конечных потребителей истца (гарантирующий поставщик). Фактическую эксплуатацию спорных бесхозяйных сетей осуществляет та сетевая организация, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены. После принятия КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) на баланс как бесхозяйной, проведено обследование спорных сетей и составлен акт технологического состояния объекта от 11.11.2021, которым установлена технологическая связь спорных сетей с ПС 110/10 «Рощино», принадлежащей ОАО «РЖД» Вместе с тем, с учетом того, что ни одна из участвующих в настоящем деле сетевых организаций не заключила с истцом договор на компенсацию потерь, при этом фактически эксплуатировала в спорный период бесхозяйную сеть для поставки электроэнергии конечным потребителям, истцом представлен справочный расчет распределения объема фактических потерь пропорционально объема, принятого в сети сетевых организаций АО «СУЭНКО», ООО «Ремэнергостройсервис», ООО «Элеконт», имеющих технологическое присоединение к бесхозяйной сети КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод»; с 20.04.2022 на КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» оформлена собственность Муниципального образования городской округ г. Тюмень, в связи с этим обязанность по оплате потерь в указанной сети за период июнь 2022 г. лежит на Администрации. 

В отзывах на исковое заявления и в письменных пояснениях ОАО «РЖД», АО «СУЭНКО» с исковыми требованиями не были согласны. Согласно позиции ОАО «РЖД» местом исполнения обязательств в интересах потребителей (садовых и дачных товариществ) являются точки, расположенные на линии балансовой принадлежности между сетевыми организациями АО «СУЭНКО», ООО «Ремэнергостройсервис», ООО «Элеконт» с одной стороны, и потребителями истца, с другой. Потребители истца непосредственно присоединены к сетям сетевых организацией АО «СУЭНКО», ООО «Элеконт» ООО «Ремэнергостройсервис» или ранее к АО «РемЭнергоСтройСервис», а какое-либо присоединение потребителей истца к объектам ОАО «РЖД» (непосредственное или опосредованное) отсутствует, ОАО «РЖД» в спорный период не осуществляло эксплуатацию КВЛ-10 кВ ф. 2 Садовод и не получало выгоду и не получало доход за услуги по передаче электрической энергии в данной участки сети.

АО «СУЭНКО» напротив считает, что поскольку спорная сеть была технологически присоединена к сетям ОАО «РЖД» согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № 2 от 01.01.2015, точка присоединения контактные соединения на кабельных наконечниках отходящего кабеля в яч. № 14 РУ-10 кВ Ф.№ 2 «Садовод» (ОМЗ), ОАО «РЖД» уклонилось от переоформления акта технологического присоединения, АО «СУЭНКО» с АО «ГЭТ» в целях определения и приобретения потерь в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации № ТЮ/442.1-13 от 23.12.2013, с 01.01.2021 прием из сетей ООО «РэмЭнергоСтройСервис» изменен на прием из сетей Свердловской дирекции по энергообеспечению - СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») оформлением Дополнительного соглашения №374, в связи с этим именно ОАО «РЖД» является организацией, которой подлежат оплате потерь в спорной сети в период нахождения её в статусе бесхозяйной вещи. 

Администрация в отзыве поддерживала позицию АО «СУЭНКО».

ООО «Ремэнергостройсервис», ООО «Элеконт» ООО «Дорстрой» мотивированных возражений против заявленных требований не представили. 

Определениями суда от 08.12.2022, от 18.04.2023, от 30.08.2023, от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - РЭК).

АО «Россети Тюмень», ООО «Русэнергосбыт» в отзывах и в письменных пояснениях поддержали позицию ОАО «РЖД». 

РЭК в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указала на то, что спорная сеть в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 не учитывалась   ни у одной из сетевых организациях, фактическим эксплуатантом спорных бесхозяйных сетей является та сетевая организация, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, пока сетевой организацией не доказано обратное.  

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представители ОАО «РЖД», АО «СУЭНКО», ООО «Русэнергосбыт», АО «Россети Тюмень» поддерживали свои позиции, представители ООО «Элеконт»,  ООО «Дорстрой», РЭК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 13.06.204 был объявлен перерыв до 21.06.2024.

После перерыва представители истца исковые требования поддержали, представители ОАО «РЖД», АО «СУЭНКО», ООО «Русэнергосбыт», АО «Россети Тюмень» поддерживали свои позиции, представители ООО «Элеконт»,  ООО «Дорстрой», РЭК в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Элеконт»,  ООО «Дорстрой», РЭК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 3, согласно условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Объем услуг определяется на основании приборов учета, указанных в приложении № 3, а также иными способами, определенными в настоящем договоре (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении и при предоставлении заказчиком надлежащим образом оформленного приложения № 2 на очередной год в соответствии с пунктом 4.1.14 договора.

Истцом 26.01.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 22.01.2021 № 107 к договору о внесении изменений в приложение № 3.2 к дополнительному соглашению от 09.10.2020 № 103 следующего содержания:

исключить из договора с 01.01.2021 точки поставки электрической энергии:

ЭЧЭ-313 ТЯГ.П/СТ 110/10 РОЩИНО (Утяшево) в сети ООО «РемЭнергоСтройСервис»

• фидер № 2 10 кВ Садовод прибор учета EA05RL-P1B-3 зав.№1142050,

• фидер 10 кВ № 7 «Компрессорная» (СНТ Надежда-3) прибор учета KHUM-2023 зав. № 7200202086;

включить в договор с 01.01.2021 точки поставки:

в сети ООО «РемЭнергоСтройСервис»

• ВЛ-10 Дачи (ф.№2 Садовод) ТП-Металлист опора № 67 (ДНТ Металлист) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав.№5276817;

• ВЛ-10 ф.№2 Садовод опора № 64 (СН Тюменец) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав.№ 06222180;

в сети АО «СУЭНКО» Тюменский филиал

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 17 (СНТ Ручеек) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582312,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 24 (СНТ Ручеек) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав. № 21764540,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 53 (ДНТ Аккумуляторщик) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 3852400,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (ДНТ Радуга) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 38582372,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (ДНТ Радуга) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582654,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (СНТ Меридиан) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582337,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (СНТ Меридиан) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав.№ 17596671,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 56 (СНТ Изобилие) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав. № 08239864,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 56 (СНТ Изобилие) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав.№ 38600219,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 53 (ДНТ Лесная поляна) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582235,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 59 (СНТ Дубравушка) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав. № 41032118,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 63 (СНТ Росинка) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 38607268,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 46 (ДНТ Елочка) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 24380273.

 

При этом между истцом (заказчик) и ООО «Ремэнергостройсервис» (исполнитель) также был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № 03/024-У (далее - договор № 03/024-У), в отношении точек приема электроэнергии от сети ОАО «РЖД»: 

• ПС-110/10 ТПС-313 Рощино (яч.14 ф. № 2 Садовод) КЛ-10 кВ Рощино яч.14 ф. № 2 Садовод прибор учета EA05RL-PTB-3 зав.№ 1142050,

• ПС-110/10ТПС-313 Рощино (яч.13 ф. Компрессорная) КЛ-10 кВ Рощино ф. Компрессорная ТП СНТ «Надежда-3» прибор учета KHUM-2023 зав. № 7200202086.

Между данными сторонами 20.01.2021 подписано дополнительное соглашение        № 133 к договору № 03/024-У об исключении вышеуказанных точек приема с 01.01.2021 в связи с отказом ООО «Ремэнергостройсервис» от спорной сети. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная сеть принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 20.10.2020, а с 20.04.2022 на КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» зарегистрирована собственность Муниципального образования городской округ г. Тюмень. 

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №2 от 01.01.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Ремэнергостройсервис» в отношении точки поставки ТПС Рощино (Утяшево) границы эксплуатационной ответственности установлены следующим образом:

-         ОАО «РЖД» обслуживает - ТПС -313 Рощино (Утяшево), РУ-10 кВ ТПС-313 «Рощино» (Утяшево), яч. 14 Ф. №2 «Садовод»,

-         ООО «Ремэнергостройсервис» обслуживает КЛ-10кВ Ф.№2 «Садовод» от кабельных наконечников в ячейке №14 РУ-10 кВ ТПС-313«Рощино» (Утяшево) до опоры №1 , КЛ-ВЛ-10 кВ Ф.№2 «Садовод» от опоры №1 до опоры №69.

Схема энергоснабжения конечных потребителей электроэнергии АО «ГЭТ» и всех сетевых организаций, участвующих в деле, представлена в материалы дела (т.2 л.д.48).

Как следует из условий договора купли-продажи электрической энергии от 01.10.2015 № КП1/001, заключенного между АО «ГЭТ» и ООО «Русэнергосбыт» (п. 4.5.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2015 к Договору, пункты 3, 4 приложения № 1 к Договору, п. 1.1 приложения № 2 к Договору) и схемы внешнего энергоснабжения тяговых подстанций в ТПС Рощино (Утяшево) установлены приборы учета, фиксирующие поступление электрической энергии в сеть ОАО «РЖД» - № 1158805 и № 1158828, а также отпуск из сети ОАО «РЖД» - № 1142050.

До 01.01.2021 данные приборы учета использовались в расчетах между АО «ГЭТ» и ОАО «РЖД». 

Истец, заявляя требования к ОАО «РЖД», в виду выхода ООО «Ремэнергостройсервис» из цепочки по передаче электрической энергии от сетей ОАО «РЖД» с другими смежными сетевыми организациями, фактически переносит точки учета электроэнергии по вышеуказанному договору с точек, расположенных на нижней границе балансовой принадлежности сетей ОАО «РЖД» (фидер № 2 10 кВ Садовод прибор учета EA05RL-PIB-3 зав.№ 1142050), ниже - на точки учета, расположенные на границе объектов, спорной бесхозяйной сети, и сетей прочих сетевых организаций (АО «СУЭНКО», ООО «Элеконт», ООО «Ремэнергостройсервис») по приборам учета №№ 3852312, 21764540, 3852400, 38582372, 38582654, 38582337, 17596671, 08239864, 38600219, 38582235, 41032118, 38607268, 24380273, 5276817, 06222180.   

По утверждению истца, за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г., март 2022 г. фактически эксплуатирующие спорную сеть сетевые организации не компенсировали истцу потери электроэнергии, возникшие в указанной сети, кроме того, стоимость потерь электроэнергии в спорной сети в июле 2022 г. её собственником в лице Администрации также не была оплачена.    

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства, которые в спорные периоды (за исключением июня 2022 г.), являлись бесхозяйными.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике). 

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Принадлежность Администрации в июне 2022 г. спорной сети, последней не оспаривается. 

На основании вышеизложенного Администрация в силу приведенных выше норм права обязана возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил № 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861). 

Размер потерь истцом определен в соответствии с вышеуказанной нормой, Администрацией  не оспорен, контррасчеты не представлены.  

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты стоимость потерь за июнь 2022 г. Администрацией в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленную в июне 2022 г. электрическую энергию в размере        42 952 руб. 14 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В отношении требований истца к ОАО «РЖД» Суд пришел к следующему.

Поскольку объем электроэнергии, отпущенной из сети ОАО «РЖД», определен истцом без учета показаний приборов учета электроэнергии, установленных на выходе из сети ОАО «РЖД» по прибору учета № 1142050, то есть он не отражает потери в сети ОАО «РЖД». При этом у ОАО «РЖД» за пределами границы балансовой принадлежности сети не имеется потребителей, доказательств того, что ОАО «РЖД» были включены в тариф расходы по эксплуатации спорной сети, материалы дела также не представлены.  

Согласно п. п. 140, 142 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках используются показания расчетных приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Истцу известно об объемах фактически переданной по сетям ОАО «РЖД» электрической энергии в спорный период, поскольку разногласия по объемам полезного отпуска электроэнергии по точке поставке ТПС «Рощино» между АО «Россети Тюмень» и АО «ГЭТ», между АО «Россети Тюмень» и ОАО «РЖД» отсутствуют (акты приложены к пояснениям от 25.05.2023 № РТ13/03.2/109).

Электрическая энергия в объемах, отраженных в соответствующих актах, передана ОАО «РЖД» транзитом потребителям АО «ГЭТ».

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 2, 13 Правил № 861 условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2, 5 Правил № 861 местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, предъявляя требования к ОАО «РЖД», АО «ГЭТ» предлагает установить точки поставки ОАО «РЖД» на границе бесхозяйной сети и иных сетевых организаций – АО «СУЭНКО», ООО «РемЭнергоСтройСервис», ООО «Элеконт» указанных на схеме, и задействованных в передаче электрической энергии конечным потребителям, что противоречит положениям пунктов 2, 5 Правил № 681.

Кроме того, истец не учитывает, что в Тюменской области действует котловая модель «котел снизу» (пояснения АО «Россети Тюмень», не оспоренные лицами, участвующими в деле), при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

На момент утверждения тарифов и НВВ какие-либо сетевые организации  не владели спорной сетью (в связи с тем, что она была признана бесхозяйнлй), следовательно, затраты не учитывались при принятии тарифных решений.

При этом, учитывая вышеизложенное,  в соответствии с тарифной схемой расчетов в границах Тюменской области получателем выручки за услуги по передаче электроэнергии потребителям (дачным и садоводческим товариществам) являются сетевые организации АО «СУЭНКО»,ООО «Элеконт», ООО «Ремэнергостройсервис». 

Таким образом, согласно установленной тарифной схемы расчетов ОАО «РЖД» не могло получать выгоду и доход за услуги по передаче электрической энергии в спорном участке сети. 

ОАО «РЖД» осуществляет передачу электроэнергии лишь в границах балансовой принадлежности. 

Как указывалось выше, из однолинейной схемы ВЛ-10 кВ ф. Садовод от ТПС-110/10 кВ «Рощино» следует, что какое-либо присоединение потребителей истца (дачных и садовых товариществ) к объектам ОАО «РЖД» (непосредственное или опосредованное) отсутствует. 

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что требования истца к ОАО «РЖД» подлежат оставлению без удовлетворения, тогда как требования к АО «СУЭНКО», ООО «Элеконт», ООО «Ремэнергостройсервис», с учетом документально не оспоренного расчета потерь пропорционально объему электроэнергии, поступившей в сети данных сетевых организаций и тарифа для первой ценовой категории для компенсации потерь сетевыми организациями с учетом установленных РЭК для них плановых величин потерь, в объеме 764 438 кВТ. на сумму 2 339 800, 30 руб. к АО «СУЭНКО», в объеме 127 393 кВт. на сумму 399 285, 19 руб. к ООО «Ремэнергостройсервис», в объеме 7068 кВт. на сумму 20 925 руб. 04 коп. к ООО «Элеконт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Администрации и с ООО «Элеконт» с каждого, в размере 34 699 руб. с АО «СУЭНКО», в размере 10 986 руб. с ООО «Ремэнергостройсервис». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 132 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Тюмени в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 952 руб. 14 коп. основного долга, 2000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 339 800 руб. 30 коп. основного долга,        34 699 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергостройсервис» (625062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 399 285 руб. 19 коп. основного долга, 10 986 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеконт» 20 925 руб. 04 коп. основного долга, 2000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 132 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.