ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306198/2018

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 18.04.2019; 

ФИО2 по дов. от 18.04.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.12.2018;

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой»

на решение от 13 мая 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

постановление от 11 сентября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу № А40-306198/2018,

по заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании недействительными пунктов Предписания,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2018 № 09-01-07/9410-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ассоциация, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой»  при вынесении обжалуемого решения и постановления судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с доводами кассационной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ростехнадзор на основании распоряжения от 03.09.2018 г. № 541-рп «О проведении внеплановой документарной проверки Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» проведена внеплановая документарная проверка юридического лица: относительно исполнения требований законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании. На основании проведенной проверки 23.10.2018 Ростехнадзором Ассоциации вручен Акт проверки от 23.10.2018 № 09-01-07/9410 и Предписание от 23.10.2018 № 09-01-07/9410-П.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2 указанного предписания заинтересованным лицом установлено, что в реестре членов, размещенном на официальном сайте Ассоциации, а также в Едином реестре членов саморегулируемых организаций отсутствует информация о 102 юридических лицах, сведения о которых были направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации, и имеются в архиве Ростехнадзора, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 7, статья 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно п. 3 установлено, что Ассоциацией не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970. Исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, в соответствии с порядком формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, установленным Ассоциацией, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации по состоянию на 17.10.2018 должен составлять не менее 348 629 755,30 руб. На специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, на 12.10.2018 остаток составляет 76 120 882,28 руб., что является нарушением части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Согласно п. 4 установлено, что Взносы в компенсационные фонды Ассоциации производятся Ассоциацией, а не членами, что является нарушением части 11 статьи 55.6, часть 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно п. 5 установлено, что в реестре членов Ассоциации, размещенном на официальном сайте, и в Едином реестре членов саморегулируемых организаций на официальном сайте Национального объединения строителей в отношении членов, в отношении некоторых членов указан взнос ниже взноса, уплаченного при вступлении в члены Ассоциации.

Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен до 23 января 2019 года.

Полагая, что указанное предписание в части пп. 2, 3, 4, 5 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям указанного Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

Часть 6 ст. 7.1 Федерального закона № 315-ФЗ возлагает на саморегулируемые организации обязанность по ведению реестра членов саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом.

Указанные императивные правовые нормы распространяют свое действие на все действующие саморегулируемые организации и не содержат условий о применении в зависимости от времени вступления в силу соответствующей редакции Федерального закона № 315-ФЗ.

Судами отмечено и как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 27.02.2019 № СП-7, а также в соответствии с уведомлением Ростехнадзора от 27.02.2019, направленном заявителю, заявитель исключен из государственного реестра СРО. Материалами дела подтверждается также, что решение об исключении заявителя из реестра СРО было принято Ростехнадзором на основании заключения НОСТРОЙ от 13.02.2019.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен перечень членов заявителя, направленный им в Ростехнадзор, содержащий информацию о 102 членах заявителя, которые при проверке Ростехнадзора уже не вошли в реестр членов заявителя. Соответственно, указанное в п. 2 Предписания обстоятельство является нарушением действующего законодательства в связи со следующим.

Как указано судами, в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, размещенном на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей», а также в реестре членов, размещенном на официальном сайте Ассоциации, содержится информация об отсутствии взноса в компенсационный фонд в отношении 102 членов.

Частью 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций сведений о некоммерческой организации ею представляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, документы, подтверждающие соблюдение установленных частями 1 и 2 статьи 55.4 ГрК РФ требований к некоммерческой организации.

В том числе к таким требованиям относится установленное подпунктом 2 части 1 статьи 55.4 ГрК РФ требование о наличии компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.

Из вышеизложенного, суды делают правильный  вывод, что в соответствии с требованиями ст. 55.4 ГрК РФ компенсационный фонд Заявителя должен быть уже сформирован надлежащим образом до принятия контролирующим органом решения о включении заявителя в реестр СРО - соответственно взносы членов Заявителя приобретают статус компенсационного фонда до принятия решения о присвоении Заявителю статуса СРО.

ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для осуществления выплат из компенсационного фонда - согласно части 3 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частью 4 статьи 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса.

Суды установили и, что следует из материалов дела, в акте проверки от 23.10.2018 г. № 09-01-07/9410 отражено, что, значительная часть средств Заявителя в размере 240000000 руб. размещена через Управляющую компанию АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», что подтверждается протоколом общего собрания заявителя от 29.03.2018 № 29 и не оспаривается заявителем.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, в соответствии с порядком формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, установленным Ассоциацией, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации по состоянию на 17.10.2018 должен составлять не менее 348 629 755,30 руб.

На специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, на 12.10.2018 остаток составляет 76 120 882.28 руб.

Ссылки Заявителя на неисполнимость предписания и на отсутствие разумного срока для его исполнения правомерно отклонены судами как необоснованная, поскольку выявив по итогам проверки нарушение указанных выше требований, Ростехнадзор в соответствии с императивными нормами части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдал Заявителю предписание об его устранении.

Действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В то же время в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Судами рассмотрены и оценены все доводы участников процесса.

В данном случае заявителем не сообщено и судами не установлено, каким образом оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание их незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что как установлено судами 27.02.2019 заявитель исключен из реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 27.02.2019 № СП-7, в связи с чем предписание никем не контролируется и заявитель в настоящее время не обязан его исполнять, так как не обладает статусом саморегулируемой организации, кроме того, срок исполнения данного предписания на момент рассмотрения дела истек, что также свидетельствует о невозможности восстановления прав заявителя путем признания указанного предписания недействительным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу № А40-306198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов 

Е.Е. Шевченко