ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25573/2022

Дело № А41-26016/22

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу № А41-26016/22, принятое судьей О.В. Анисимовой, по иску ООО "МАЛКС" к Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по Управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области об урегулировании разногласий, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛКС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Администрация), КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: 

Пункт 2.5. указанного договора дополнить в следующей редакции: "Помещение изъято из оперативного управления у муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" (ИНН: 

<

***>). 

Пункт 3.1. указанного договора изложить в следующей редакции: "Продавец продает, а Покупатель покупает следующее муниципальное имущество: 

1. Нежилое помещение площадью 71,7 кв. м, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, состоящее из помещения N 4, N 5, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Ступино Московской области; 

2. Нежилое помещение площадью 22,4 кв. м, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, состоящее из помещения N 31, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Ступино Московской области. 

Пункт 3.3. указанного договора изложить в следующей редакции: "Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, имущество изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр". 

Пункт 4.1. изложить в следующей редакции: "Цена продажи имущества, приобретаемого Покупателем, равна его рыночной стоимости (market value), объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 94,1 кв. м (помещения 4; 5; 31), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв. м, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I, составляет 4 290 960 (Четыре миллиона двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

Пункт 4.2. изложить в следующей редакции: "Оплата Имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого Покупателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет. Цена имущества указанная в п. 4.1. настоящего договора, перечисляется в бюджет городского округа Ступино Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества". 

Пункт 4.3.1. исключить полностью. 

Пункт 4.3.2. изложить в следующей редакции: "На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи заявления о приобретении арендуемого имущества". 

Пункт 4.3.3. исключить полностью. 

Пункт 4.5. изложить в следующей редакции: "Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем досрочно на основании решения Покупателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга". 

Пункт 6.5. изложить в следующей редакции: "Покупатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. До момента выполнения Покупателем залоговых обязательств, Покупатель не в праве без письменного согласия Продавца-Залогодержателя отчуждать указанное в 3.1. имущество". 

Пункт 7.2.1. изложить в следующей редакции: "Оплатить приобретаемое имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества". 

Раздел 7 дополнить пунктом 7.1.3. и изложить в следующей редакции: "Продавец обязан направить своего представителя и явиться в назначенный сторонами день на регистрацию перехода права собственности, на приобретаемое по настоящему договору Имущество". 

Пункт 7.2.7. исключить полностью. 

Дополнить раздел 7 пунктом 7.4 и изложить в следующей редакции: "Покупатель вправе использовать имущество в целях, установленных уставом и видами деятельности общества". 

Пункт 10.3. исключить полностью. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу № А41-26016/22 заявленные требования ООО "МАЛКС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Ступино Московской области, ООО "МАЛКС", Комитета по Управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-24672/20 по иску ООО "Малкс" признан незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области, оформленный письмом от 13.04.2020 N И2-21/2114. На Администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность совершить действия по заявлению ООО "Малкс" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 137,80 кв. м, которое является частью нежилого помещения общей площадью 891,80 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 137,80 кв. м, которое является частью нежилого помещения общей площадью 891,80 кв. м, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, направить ООО "Малкс" проект договора купли-продажи указанного выше нежилого помещения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу NN А41-24672/20 принят отказ ООО "Малкс" от заявления в части требований, касающихся выкупа помещений N 1, 2, 10, 21, 22, 23, 32, 33 (места общего пользования), общей площадью 43,7 кв. м, являющихся частью нежилого помещения общей площадью 891,80 кв. м с кадастровым номером 50:33:004013:2985, расположенного на 1-ом этаже в здании по адресу: 

<

...>. пом. 1.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-24672/2020 в части удовлетворения указанных требований отменено, производство по этим требованиям - прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24672/2020 Администрацией городского округа Ступино Московской области 25.10.2021 издано постановление N 2913-п "Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>".

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 04.03.2021 N 529/55, - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области является отраслевым органом администрации городского округа Ступино Московской области, который наделен собственными полномочиями по решению вопросов координации и регулирования деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 3.1.8. указанного положения Комитет осуществляет от имени городского округа Ступино Московской области управление и распоряжение муниципальным имуществом, заключает в отношении указанного имущества договоры и совершает сделки в соответствии с действующим федеральным законодательством, законодательством Московской области, нормативными правовыми актами городского округа Ступино Московской области.

Письмом от 01.02.2022 N 150исх-И2-21/401 в адрес ООО "Малкс" направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, предметом которого является муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 94,1 кв. м, расположенное на 1-ом этаже в здании (номера на поэтажном плане технического паспорта нежилого помещения с инвентарным номером N 298:084-3220/I: N 4 (площадь 40,6 кв. м), N 5 (площадь 31,1 кв. м) и N 31 (площадь 22,4 кв. м)), которое является частью нежилого помещения общей площадью 891,8 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ступино, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом.I.

Не согласившись с отдельными условиями данного договора, истец письмом от 03.03.2022 направил протокол разногласий к данному договору.

В связи с не достижением согласия по условиям договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, истец обратился с заявленными требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с возникшими разногласиями сторон по вопросу стоимости приватизируемого имущества, определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу N А41-26016/22 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) ФИО2

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

"Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 94,1 кв. м (помещения 4,5,31), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв. м, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I по состоянию на 19.03.2020 без учета НДС".

В материалы дела представлено заключение эксперта N 046-22Э от 22.07.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость (market value), объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 94,1 кв. м (помещения 4, 5, 31), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв. м, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I по состоянию на 19.03.2020 без учета НДС, округленно, составляет 4 290 960 руб.

Представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленный вопрос, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством. 

Так, истец просит пункт 2.5. указанного договора дополнить в следующей редакции: "Помещение изъято из оперативного управления у муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" (ИНН: 

<

***>).

Возражая по данному пункту, Администрация указала на то, что на основании постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от 24.11.2021 N 3239-п "Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления МУА "Единый сервисный центр" нежилое помещение, общей площадью 891,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. пом I изъято из оперативного управления, в связи с чем, принятие данного пункта в редакции истца нецелесообразно.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в договоре имеется пункт 3.3, принятый в редакции истца, из которого следует, что данное имущество не обременено правами третьих лиц.

Таким образом, пункт 2.5. договора дополнению не подлежит и излагается в следующей редакции: "Приобретаемое имущество не включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от 22.12.2020 N 3316-п".

Пункт 3.1. договора суд первой инстанции правомерно изложил в следующей редакции: "Продавец продает, а Покупатель покупает следующее муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 94,1 кв. м (помещения 4,5,31), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв. м, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I".

В такой редакции, предмет договора соответствует имуществу, в отношении которого приняты судебные акты по делу N А41-24672/20.

Истец просит изложить пункт 3.3. договора в следующей редакции: "Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, имущество изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр".

Пункт 4.1. истец просит изложить в следующей редакции: "Цена продажи имущества, приобретаемого Покупателем, равна рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 94,1 кв. м (помещения 4; 5; 31), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв. м, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I, определенной на основании заключения эксперта N 046-22Э от 22.07.2022 в размере 4 290 960 (Четыре миллиона двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Поскольку против пункта 4.1 ответчики не возражали, суд первой инстанции правомерно признал указанное изложение пунктов правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Пункт 4.2. истец просит изложить в следующей редакции: "Оплата Имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого Покупателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет. Цена имущества указанная в п. 4.1. настоящего договора, перечисляется в бюджет городского округа Ступино Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества". 

Согласно п. 1.2 ст. 5 Закона N 159-ФЗ, оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что редакция истца соотносится с положениями норм действующего законодательства. 

Имеющиеся условия не ущемляют прав соответчиков, в связи с чем п. 4.2 договора правомерно изложен в редакции истца.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае указанное объявление в установленном порядке опубликовано не было.

В случае если объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано, то указанная дата должна определяться с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по делу N А40-65147/2017.

Таким образом, пункт 4.3.2 договоров подлежит изложению в следующей редакции: "На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от 25.10.2021 N 2913-п "Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I".

Судом первой инстанции так же правомерно отмечено, что одновременно с изменением п. 4.3.2 договора подлежит исключению из текста договора пункт 4.3.3., так как нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность сторон рассчитывать сумму процентов по данной формуле. 

Пункт 4.3.1 из договора подлежит исключению, так как положения ст. 5 Закона N 159-ФЗ понятия "первоначальный платеж" не содержат, в связи с чем оплата имущества должна производиться равными долями (Основной долг) плюс начисленные проценты ежемесячно в течение 60 месяцев с даты возникновения права собственности на имущество у истца. 

Истец просит изложить в следующей редакции пункт 4.5.: "Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем досрочно на основании решения Покупателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга". 

Пункт 6.5. изложить в следующей редакции: "Покупатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. До момента выполнения Покупателем залоговых обязательств, Покупатель не в праве без письменного согласия Продавца-Залогодержателя отчуждать указанное в 3.1. имущество". 

Пункт 7.2.1. изложить в следующей редакции: "Оплатить приобретаемое имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества". 

Поскольку редакция истца в части пунктов 4.5, 6.5, 7.2.1 соотносится с положениями норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения по купле-продаже, в том числе объектов недвижимости/  указанные пункты правомерно изложены в его редакции.

По вопросу дополнения договора пунктом 7.1.3. раздела 7, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Администрации, и, несмотря на то, что указанный пункт согласован Комитетом в редакции истца, обязанность продавца представить на регистрацию соответствующее заявление о государственной регистрации перехода права собственности является бесспорной и прямо вытекает из закона. В связи с чем дополнительно возлагать на продавца обязанность по направлению в орган регистрации своего представителя и явиться в назначенный сторонами день, необязательно.

Пунктом 7.2.7 договора в спорной редакции предусмотрена следующая обязанность покупателя: "Застраховать в установленном законодательством порядке в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора имущество за свой счет и на его полную стоимость на весь срок договора в пользу Продавца. Копию страхового полиса представить Продавцу в пятидневный срок со дня заключения договора страхования".

Истец просит указанный пункт договора исключить полностью.

Поскольку ответственность Покупателя установлена пунктом 4.4 договоров, а обязанность страхования имущества в пользу продавца не предусмотрена положениями действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно пункт 7.2.7 исключен из текста договора. 

Также истец просит дополнить раздел 7 договора пунктом 7.4 и изложить в следующей редакции: "Покупатель вправе использовать имущество в целях, установленных уставом и видами деятельности общества" и пункт 10.3. исключить полностью. 

Поскольку в указанной возражения не заявлены, разногласия не установлены, и указанное изложение пункта в предложенной истцом редакции не противоречит нормам действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно изложил указанный пункт в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы относительно возражения по исключению пункта 4.3.1 из договора по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Учитывая стоимость имущества, определенную по результатам экспертизы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исключил пункт 4.3.1 из договора.

Возражения администрации относительно исключения пункта 7.2.7 так же отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность страхования имущества в пользу продавца не предусмотрена положениями о приватизации муниципального имущества в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исключил пункта 7.2.7 из договора.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московской области изложенной в постановлении от 01.03.2021 по А41-10957/2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 года по делу №А41-26016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    Н.В. Марченкова                                                                

 

                                                    В.Н. Семушкина