Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10412/2020

г. Владивосток

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6661/2021

на решение от 25.08.2021 

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-10412/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 312254036000010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис» (ИНН: 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002) 

третьи лица: Администрация города Владивостока, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, 

при участии от апеллянта: адвокат Яковенко Н.В. по доверенности от 06.12.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: адвокат Пилилян М.О. по доверенности от 20.04.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис» (далее – ООО «Компания Олимп-Сервис», общество) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:170, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:161, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 в соответствии со схемой границ, утвержденной распоряжением Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544, и о внесении указанных сведений о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в соответствии со схемой границ, утвержденной распоряжением Администрации города Владивостока от 23.06.2010 № 1912, и о внесении указанных сведений о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН.

На основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Администрация города Владивостока, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на наличие в обжалуемом решении ссылок на утратившие силу и не подлежащие применению положения Федерального закона от 24.07.2007           № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22). Помимо этого предприниматель отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что распоряжением Администрации города Владивостока от 23.06.2010 № 1912 изменены границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, схема которого утверждена распоряжением Администрации г. Владивостока от 10.02.2009 № 290. Податель жалобы подчеркивает, что принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020018:624, расположенное в жилом доме по ул. Батарейной, 1 в              г. Владивостоке, имеет тамбур, и на него налагаются границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, которые также налагаются на границы земельного участка, указанного в распоряжении Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544 (впоследствии поставленного на кадастровый учет под кадастровым номером 25:28:020018:161), которое является действующим. Отмечает, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, и в рамках гражданского дела № 2-913/2019, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края, не являются тождественными. Считает не имеющим правового значения того обстоятельства, что истец, по мнению суда, не смогла доказать факт существования крыльца с момента окончания строительства жилого дома по ул. Батарейной, 1 в                                    г. Владивостоке. Также ИП ФИО2 выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, указывая, что о нарушении ее прав ей стало известно 12.09.2018 – из сообщения ООО «Мозаика» о поступившем от ООО «Компания Олимп-Сервис» требования об освобождении 45 кв.м земельного участка с альтернативным предложением о заключении договора аренды  указанной части участка, ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. 

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему.

На основании определения председателя второго судебного состава от 08.12.2021 произведена замена судьи С.Б. ФИО11 на судью С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2021 объявлялся перерыв до 15.12.2021 до 13 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судом по ходатайству истца к материалам дела приобщены распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 10.12.2010 № 3544, распоряжение Администрации г. Владивостока от 10.02.2009 № 290, распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 22.07.2011 №1717, распоряжение Администрации города Владивостока от 23.06.2010 № 1912, по ходатайству ответчика - свидетельство о государственной регистрации права собственности  ООО «Компания Олимп-Сервис»  на сооружение -  детский парк аттракционов от 04.05.2005 серии 25-АА номер 568080, технический паспорт на Детский парк аттракционов по состоянию на 2005 года, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 от 16.08.2004, межевое дело земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 от 2004 года, увеличенный фрагмент из межевого плана от 16.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 с нанесенными номерами точек, договор № 02-Ю-15743 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 от 19.12.2012 с приложениями, кадастровый паспорт от 09.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, договор № 5384 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 от 06.11.2014, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 от 31.10.2014, увеличенный фрагмент листа 17 кадастрового паспорта от 09.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, схему границ части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, сооружение-площадка Тип-1 (Лит.Г10), подготовленную 09.12.2021 кадастровым инженером ФИО12 

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции просила отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьих лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Распоряжением Администрации г. Владивостока от 10.02.2009 № 290 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 902 кв.м по адресу: 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации зданий – кассовый павильон, туалет и сооружения – детский парк аттракционов (далее - Распоряжение № 290). 

Распоряжением от 23.06.2010 № 1912 Администрация г. Владивостока внесла изменения в схему указанного участка ответчика и в Распоряжение          № 290. Как следует из Распоряжения № 1912, основанием для его издания послужило, в том числе, обращение  гражданина ФИО13 от 02.12.2009 № 12421Д (т. 1 л.д. 42). Из содержания Распоряжения № 1912 следует, что площадь земельного участка, схема которого утверждена Распоряжением № 290, уменьшена до 6 857 кв.м., то есть на 45 кв.м.

Согласно материалам межевого дела земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 поставлен на кадастровый учет 03.11.2011 в соответствии со схемой земельного участка, утвержденной Распоряжением № 290.

В последующем решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу № А51-12370/2012 на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении обществу «Компания Олимп-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 площадью 6 918 кв.м в аренду сроком на 49 лет.

Как следует из указанного решения, земельный участок с кадастровым 25:28:020018:170 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, снятого с кадастрового учета вследствие раздела (решение отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 03.11.2011 № Ф01/11-50307). 

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу № А51-12370/2012 между Департаментом и ООО «Компания Олимп-Сервис» был заключен договор аренды № 02-Ю-15743 от 19.12.2012.

На основании договора № 5384 купли-продажи от 06.11.2014 общество приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 площадью 6 918 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 установлено следующее.

Распоряжением Администрации города Владивостока от 10.12.2010                    № 3544 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 1 440 кв.м. для дальнейшей эксплуатации много квартирного дома (далее – Распоряжение № 3544). В соответствии со схемой вышеуказанные 45 кв.м., исключенные Распоряжением № 1912 из схемы, утвержденной Распоряжением № 290, предоставлены собственникам жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2011 на основании межевого плана, подготовленного 23.06.2011 ООО «Геоид» (т. 1 л.д. 53, 55). Площадь поставленного на учет участка составляет 1 110 кв.м.         

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 02.06.2011 №1218 (далее – Распоряжение № 1218) Распоряжение №3544 отменено, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 22.07.2011 № 1717 в порядке самоконтроля отменено Распоряжение № 1218.

На основании договора купли-продажи от 04.02.2016 ФИО2 приобрела у ФИО13 объект недвижимости: нежилые помещения с отдельным входом общей площадью 110,4 кв.м, в здании (лит.1), номера на поэтажном плане: 1-14, этаж: 1, назначение: нежилое, ресторан, с кадастровым номером 25:28:020018:624 (условный номер 25:28:00 00 00:00:16107/0:10001), расположенный по адресу: 

<

...>, о чём в ЕГРН 24.02.2016 внесена запись № 25-25/001-25/001/008/2016-403/2 (т. 2 л.д. 95).

Как указала истец в исковом заявлении, жилой дом по ул. Батарейной, 1 был возведен в 1947 году с каменным крыльцом, которое представляет собой эвакуационный выход нежилого помещения истца, и в 2010 году на крыльце был возведен некапитальный тамбур.

По договору аренды от 26.10.2017 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020018:624 передано предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» во временное владение и пользование под размещение объекта общественного питания. 

Согласно исковому заявлению ИП ФИО2 из заявления арендатора 12.09.2018 ей стало известно, что в июле 2018 года директор предприятия ООО «Компания Олимп-Сервис» ФИО6 заявила требование об освобождении земельного участка, занятого тамбуром, либо о заключении договора аренды на приобретение права его пользования, со ссылкой на то, что тамбур располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:170, который с 25.11.2014 принадлежит на праве собственности ООО «Компания Олимп-Сервис».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований предприниматель утверждала, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в нарушение статей 38-39 Закона о кадастровой деятельности не было проведено их согласование со смежными землепользователями – правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161.

При этом со ссылкой на заключение ООО «Землемеръ» от 19.09.2018, подготовленное кадастровым инженером ФИО14 (т. 2 л.д. 39-48, далее – Заключение ООО «Землемеръ») ИП ФИО2 указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 налагаются на тамбур, используемый в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:161, а также на ограждение (забор), огораживающее жилой дом по вышеуказанному адресу (площадь наложения составляет 54,3 кв.м.). Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, стоящие на учёте в ЕГРН, налагаются на границы земельного участка, указанного в Распоряжении              № 3544 (площадь наложения составляет 45,1 кв.м.).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, ввиду чего утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 не требовалось, и издание Распоряжения №3544 не влияет на границы указанного земельного участка. Также суд отметил недоказанность истцом факта пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:161 и 25:28:020018:170 и отсутствие при формировании границ указанных земельных участков крыльца-тамбура истца. В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика. Кроме того, суд признал пропущенным истцом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 25.11.2014 – даты государственной регистрации  права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановлением № 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков. 

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Из совокупности толкования норм гражданского и земельного законодательства (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) усматривается, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ у собственника объекта недвижимости имеется исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под этим объектом. 

Из кадастрового паспорта от 13.03.2012 № 25/00-12-18159 земельного участка с кадастровым 25:28:020018:170 видно, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости: здание туалета (лит. А), здание кассового павильона (лит. Б), сооружение детского парка аттракционов в составе лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10, лит. Г11, лит. Г14. Иных объектов недвижимости на участке не имеется. 

Изложенное послужило основанием для возложения на Департамент решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу         № А51-12370/2012 обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в аренду обществу «Компания Олимп-Сервис».

Как указано выше, земельный участок с кадастровым 25:28:020018:170 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, снятого с кадастрового учета вследствие раздела. 

Согласно межевому плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 (в частности, каталогу № 14 координат и высот углов поворота объекта недвижимости Строение неогнестойкое нежилое (Площадка тип-1 литер 10), а также подготовленной на его основе 09.12.2021 кадастровым инженером ФИО12 схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, именно на спорной площади (45 кв.м) расположен принадлежащий обществу объект  - сооружение-площадка Тип-1 (Лит.Г10), право на который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.05.2005 серии 25-АА номер 568080 зарегистрировано за обществом на праве собственности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, при этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 Постановления № 10/22)

Исходя из изложенного, учитывая, что зарегистрированное право ООО «Компания Олимп-Сервис» на сооружение-площадку Тип-1 (Лит.Г10) не оспорено в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 не имеется.

Помимо этого апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано право на подачу рассматриваемого иска.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления                № 10/22, следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. 

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном жилом доме связан с завершением формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности (действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 был поставлен на государственный кадастровый учет  06.07.2011 на основании межевого плана от 23.06.2011, подготовленного ООО «Геоид».

При постановке земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 на кадастровый учет были образованы части земельного участка -  с регистрационным номером 25:28:020018:161/2 площадью 418 кв.м. -  непосредственно под многоквартирным домом и с регистрационным номером 25:28:020018:161/1 площадью 332 кв.м. – в границах технических зон инженерных коммуникаций.

При этом к межевому плану приложено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что согласно приложенному Распоряжению № 3544 площадь земельного участка должна быть 1 440 кв.м, но так как в границы отведенного земельного участка полностью вошли границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:115 площадью 285 кв.м и часть (45 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:39, межевой план составлен только на ту часть земельного участка, которая образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем площадь земельного участка составила 1 110 кв.м.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. Батарейной, 1 в г. Владивостоке приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 в дату его постановки на государственный кадастровый учет  - 06.07.2011 на основании межевого плана от 23.06.2011, подготовленного ООО «Геоид», и площадь перешедшего в собственность участка составила 1 110 кв.м.

При этом с даты постановки участка на кадастровый учет ни один из собственников жилых помещений против площади и конфигурации приобретенного в долевую собственность земельного участка не возражал.

По смыслу статей 44, 46 ЖК РФ принятие решения о приобретении прав на земельный участок, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформляется протоколом общего собрания собственников.

Между тем ИП ФИО2 не представила в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в доме по ул. Батарейной, 1 в г. Владивостоке, наделяющий ее соответствующими полномочиями. 

Протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от 01.07.2017 (т. 2 л.д. 96) с учетом его содержания доказательством наличия у истца права на настоящий иск не является.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела отзывам на иск ФИО3 (т. 3 л.д. 91-92), ФИО6 (т. 3 л.д. 96-97), ФИО5 и ФИО4 (т. 3 л.д. 99), указанные собственники жилых помещений в спорном жилом доме против иска ФИО2 возражают, утверждая о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 не нарушает права и законные интересы жильцов дома. Помимо этого ФИО3 и ФИО6 указывают, что  именно ФИО2 создает угрозу пожарной безопасности жилого дома, поскольку с торца принадлежащего ей нежилого помещения она складирует холодильные установки и оборудование.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ИП ФИО2 означало бы защиту исключительно ее прав, которые противопоставлены правам собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Батарейной, 1 в г. Владивостоке, для эксплуатации которого и был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161.

В этой связи не имеет правового значения содержащийся в представленном истцом Заключении ООО «Землемеръ» ответ на вопрос № 2 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, стоящие на учёте в ЕГРН, налагаются на границы земельного участка, указанного в Распоряжении № 3544.

В представленном в материалы дела поэтажном плане жилого дома от 05.05.2011 (электронное приложение к ходатайству ИП ФИО2 вх. от 25.01.2021 № 9327, т. 2 л.д. 113-114), тамбур, выходящий за границы наружной стены дома, отсутствует, а технический паспорт на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020018:624 от 29.10.2008 (приложение к отзыву общества на исковое заявление от 15.10.2020 вх. № 147887, т. 2 л.д. 25-30) содержит сведения о наличии в помещении истца тамбура (№ 7) площадью 0, 8 кв.м, не выходящего за границы дома. 

Таким образом, при недоказанности обратного тамбур в жилом доме по ул. Батарейной, 1 в г. Владивостоке не является общедомовым имуществом.

В этой связи обстоятельства, связанные с созданием указанного тамбура в жилом доме по ул. Батарейной, 1 в г. Владивостоке, его характеристиками, объемом документов, необходимых к оформлению при его строительстве, не оценивались коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ввиду отсутствия оснований для отнесения тамбура к общедомовому имуществу постановка перед ООО «Землемеръ» вопроса № 1 -  о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 на тамбур на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:161, а также на ограждение (забор), огораживающее жилой дом, на который также был дан утвердительный ответ № 2, дополнительно иллюстрирует, что при подаче рассматриваемого иска ИП ФИО2 защищает свои интересы как предприниматель. 

При этом технические паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020018:624 (как от 29.10.2008, так и от 05.05.2011 – т. 1 л.д. 111-113) свидетельствуют о наличии в указанном помещении помимо спорного (выходящего на крыльцо с северного торца дома) двух других выходов, то есть истец не лишена возможности пользоваться помещением с кадастровым номером 25:28:020018:624.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

Вопреки доводу апеллянта, в обжалуемом решении не имеется вывода о недоказанности истцом того обстоятельства, что крыльцо-тамбур существовало с даты строительства жилого дома по ул. Батарейной, 1 в                    г. Владивостоке; на странице 22 решения суд указывает на отсутствие крыльца-тамбура при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:161 и 25:28:020018:170, а также в техническом паспорте многоквартирного дома 2009 года и в кадастровом паспорте от 2008 года принадлежащего истцу нежилого помещения. 

Довод апеллянта о наличии в обжалуемом решении ссылок на утратившие силу положений Закона о кадастровой деятельности является обоснованным, однако ряд примененных положений обоснованно применен судом, исходя из дат постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:161 и 25:28:020018:170.

Позиция предпринимателя о нетождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела, и в рамках гражданского дела № 2-913/2019, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края, была воспринята судом при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего суд не усмотрел оснований для прекращения производства по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, как того просило ООО «Компания Олимп-Сервис».

При этом апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ИП ФИО2 срока на подачу рассматриваемого иска в силу следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. 

К их числу статьей 208 ГК РФ относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (статья 304 ГК РФ). 

Вместе с тем, несмотря на то, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, для целей применения статьи 208 ГК РФ необходимо установить сохранение (утрату) владения истцом по такому иска спорным имуществом. 

В рассматриваемой ситуации лицами, участвующими в деле не оспаривается, что территория площадью 45 кв.м, послужившая основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском, в той или иной части используется именно ею, нарушение ее прав, о котором она заявляет, не связано с лишением владения, ввиду чего к ее иску не подлежит применению срок исковой давности. 

Изложенное согласуется с разъяснениями абзаца третьего пункта 57 Постановления № 10/22, согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Между тем при наличии иных установленных судом оснований для отказа в иске ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока исковой давности не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 основаны на ином толковании заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также на иной оценке обстоятельств настоящего спора, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2021  по делу №А51-10412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына