АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25536/2017 

Дата принятия решения –  28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304165034501120, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 278 520 рублей страхового возмещения, 4 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 9 160 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 

с участием: истца и ответчика – до и после перерыва представители не явились, извещены;     

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о  взыскании страховой выплаты в размере 278 520 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оценку в размере 4 500 руб. 

Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 12.09.2017 назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 31.10.2017 дело назначено к судебному  разбирательству, по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, установлено вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 

   В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

   В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

   Судом установлено, что с материалы дела поступило от экспертного учреждения заключение N 43930/12 от 15.12.2017. 

  Также в деле имеется уточненное заявление истца, где уточняет исковые требования в части страхового возмещения до 222 435 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.  

  Судом уточнение было принято.

  Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

  Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

            Как указывает в своем заявлении истец и подтверждается материалами дела, 02 июня 2017 года в 16 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Scania государственный номер 

<

***> рус под управлением ФИО4 

              Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» 18.01.2017 был заключен договор страхования  № 16/17/171/918 транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

           Указанное транспортное средство застраховано в компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового договора № 16/17/171/918 от 18.01.2017.

           Как следует из материалов дела, документы в адрес ответчика сданы 05 июня 2017 года. Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся 22.06.2017, ответчик участвовал в осмотре. 

           Согласно   платежному   поручению N 193 от 04.07.2017 от ответчика поступила   сумма страхового возмещения в размере 65 100 рублей. 

           Согласно экспертному заключению N 472/17 от 29.06.2017, выданного ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» стоимость ремонта без учета износа составила 343 620,26 рублей, расходы на оценку составили 4 500 рублей. 

          Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составила 278 520,26 рублей. Истец обратился с претензией № 124 от 05.07.2017 в адрес ответчика с просьбой возместить иску ущерб в полном объеме, ответчик принял претензию за вх. № 4043 от 10.07.2017. Согласно п. 7.3 договора страхования срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. Согласно штампу о принятии претензии, ответчик получил претензию 10.07.2017. 

          В связи с отказом в добровольном возмещении ущерба истец обратился к услугам юриста ФИО5 Согласно договору № 47 от 02.06.2017 года стоимость юридических услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

          Таким образом, сумма ущерба по тягачу составила 278 520 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 26 копеек, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей затрат на юридические услуги, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей затрат на оценку, всего Ш8 020 (триста восемь тысяч двадцать) рублей 26 копеек.

           В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения. 

             В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ПС РФ). 

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Ответчиком выплата в полном объеме произведена не была. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

           В соответствии с пунктом 10.3. страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; 

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania государственный номер 

<

***> рус ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

         В соответствии с заключением эксперта N 43930/12 от 15.12.2017 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Scania G400LA4X2HNA государственный номер 

<

***> рус, полученных от 02.06.2017 на дату ДТП исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе могла составить без учета износа – 287 535 руб.   

           При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

В материалах дела имеется уточненное заявление истца, где уточняет исковые требования в части страхового возмещения до 222 435 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.  

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения. 

Доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 222 435 руб.   

При этом, требование о возмещении 4 500 руб. расходов по оценке подлежит отклонению  по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, поскольку не усматривается  причинная  связь между действиями (бездействием)  ответчика, в частности,  невыплатой  страхового  возмещения и необходимостью  несения  указанных  расходов.  Как усматривается из материалов дела, изначально страховая  сумма была выплачена в  неоспариваемой сумме  65 100 руб. При этом, истец до момента самостоятельной оценки  к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной страховой  суммой  не обращались. 

  При этом, пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не обратившись к ответчику с претензией о недоплате, о необходимости проведения экспертизы, равно как  не  получив и  отказа в доплате страховой разницы,  истец  самостоятельно  провел независимую  оценку. При таких  обстоятельствах,  риск возникновения расходов по оценке в сумме 4 500  руб. несет  сам истец, поскольку  на момент проведения  оценки  отсутствовала необходимость  их несения по вине ответчика.    Данные расходы предъявлены к оплате  после их несения. 

Данные  обстоятельства  не освобождают ответчика  от оплаты страхового  возмещения в настоящем деле, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Однако, риск  возникновения расходов по самостоятельной  оценке  в сумме 4 500  руб. несет истец.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000  рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор об оказании юридических услуг № 47 от 02.06.2017, расходный кассовый ордер № 757 от 02.06.2017 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что стоимость юридических услуг является обоснованной на сумму 25 000 руб. 

  Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 15 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 882 от 08.09.2017, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

   В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

   В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

           Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304165034501120, ИНН 

<

***>) 222 435 рублей страхового возмещения, 7 398 рублей 21 копейка расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304165034501120, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 621 рубль 30 копеек.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы по данному делу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                   Камалетдинов М.М.