АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11078/2020

город Кемерово

12 августа  2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12  августа  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 952 440 руб. задолженность по договору поставки, 8 517 руб.43 коп. неустойки за период с 03.04.2020 по 15.05.2020, вплоть до момента фактического исполнения  обязательства 

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», (далее по тексту - ответчик)    о взыскании 952 440 руб. долга  по договору  поставки от 26.12.2019 № 02.4200.3475.19,  8 517 руб. 43 коп. неустойки за период с 03.04.2020 по 15.05.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

            Протокольным определением суда от 27.07.2020 рассмотрение  откладывалось  на 05.08.2020.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении  спора в отсутствие представителей.   

В судебное заседание 27.07.2020   от истца поступило заявление об  уменьшении исковых требований, мотивированное оплатой долга в полном объеме, просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты  поставленного  товара  в размере 48 234 руб.  за период с 03.04.2020 по 20.07.2020, а также госпошлину в размере 22 219 руб. 

          Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

           Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора указал на наличие оснований для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, сославшись  на введение моратория в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утвержденных Производственной комиссией по повышению  устойчивости развития российской экономики.  Указал, что ПАО «МРСК Сибири» является дочерним обществом ПАО «Россети» - оператора энергетических сетей в России. Кром того, ПАО «МРСК Сибири» занимает  доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. 

          Истец в дополнениях возражал против доводов ответчика, сославшись на их необоснованность.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс»  (поставщик) и  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (покупатель) заключен  договор поставки от 26.12.2019 № 02.4200.3475.19  

В п. 2.4.  к договору поставки согласован срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 952 440  руб.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами   № 02260020 от 26.02.2020,   № 3030012 от 03.03.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Данные  обстоятельства  ответчиком не оспорены. 

Претензией  от 06.04.2020 № 315  истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности  в размере 952 440 руб.  в максимально короткие сроки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в  полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями  №№14871, 14870 от 20.07.2020 на общую сумму 952 440 руб.   

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка в размере 48 234 руб.  за период с 03.04.2020 по 20.07.2020. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В силу п. 6.3  договора поставки,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,05 %  от суммы неисполненных обязательств  за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.  Предельная сумма договора установлена в п. 2.1. договора,  и составляет 964 680  руб. 

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика (не более 5 % от цены  договора 964 680  руб.)

Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.

   Доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» государством предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в материалах дела не имеется.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно п. 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р (часть 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не включен ни в один из вышеуказанных Перечней, в том числе в Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики и размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основным видом деятельности ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ является "35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям". Указанный код основного вида деятельности в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, также отсутствует.

        Таким образом, доказательств того, что публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государством предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в материалах дела не имеется.

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Ссылка ответчика, что он входит в список аффилированных лиц публичного акционерного общества "Российские сети" (ОГРН 

<

***>), а указанное лицо включено в перечень системообразующих организаций, судом отклоняется.

Несмотря на связанность (аффилированность), ПАО «Российские сети» и ПАО «МРСК Сибири» являются самостоятельными юридическими лицами, которые от своего имени приобретают и осуществляют гражданские права и несут гражданские обязанности.

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки в размере 48 234 руб. подлежит удовлетворению.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  Учитывая, что при подаче иска имущественного характера в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 219  руб., а уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связано с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком (952 440 руб.), который не оспаривает факт погашения задолженности после принятия искового заявления истца к производству суда и увеличение штрафных санкций, то расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме относятся на ответчика, а также в сумме 788 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   48 234 руб. неустойки по договору поставки № 02.4200.3475.19 от 26.12.2019 , расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219 руб. 

Взыскать с  публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 788  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых