АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года

Дело №

А56-91985/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., 

при участии представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 на бланке 78АБ9951478),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-91985/2020,

                                                у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Санкт-Петербург, ОГРНИП 307781435100167; далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А, пом. 5Н, пом. 139, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее - Комитет) от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2021, Предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ошибочную судебную оценку представленных доказательств, поскольку оспариваемое предписание обязывает Предпринимателя совершить действия по сносу не принадлежащих ей строений, которые расположены, в том числе на участках, имеющих двойной учет (земли лесного фонда и земли населенных пунктов) и принадлежащих на праве собственности иным лицам. Кроме того, Предприниматель обращает внимание на наличие обременения лесного участка (аренда ООО «Луга-Лес» для целей заготовки древесины) и на многочисленные процессуальные нарушение, допущенные Комитетом при проведении проверки.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 является арендатором лесного участка из состава Рощинского лесничества, в лесотаксационных выделах 1, 2, 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества, предоставленного по договору от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10, заключенному с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, для осуществления рекреационной деятельности (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2009).

Лесной участок представлен лесотаксационными выделами 1 и 2, расположенными на острове Подпорожский (река Вуокса), а также выделом 6, расположенным на прилегающей материковой части.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 22.10.2008 (приложение № 5 к договору аренды) какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали.

Комитетом на основании распоряжения от 21.07.2020 № 1-13-40092-20/ВВ в отношении Предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт одновременного учета указанных земель, как земель лесного фонда и земель населенных пунктов, а также установлено, что на арендованном участке имеются строения и сооружения, не предусмотренные проектом освоения лесов, что отражено в акте от 20.08.2020.

Предпринимателю выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому в срок до 20.03.2021 предписано демонтировать не предусмотренные проектом освоения лесов строения и сооружения на лесном участке (Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, лесотаксационные выделы 1, 2 и 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества), предоставленном в аренду по договору от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10 (далее - Договор аренды).

Не согласившись с указанным предписанием, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного производства.

При разрешении настоящего спора суды правомерно руководствовались положениями статей 24, 61, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» и «о» пункта 14 договора аренды от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10, удостоверившись в том, что Предприниматель, осуществляя использование лесного участка не представила арендодателю в течение длительного времени (более 10 лет) проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки (утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и перерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Обязанность выполнять проект освоения лесов закреплена статьями 24 (часть 2), 61 (часть 4) Лесного кодекса РФ, в силу которых невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В силу подпунктов «в» и «о» пункта 14 Договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Факт длительного неисполнения условий договора, приведшее к использованию арендованного участка без проекта освоения лесов  Предприниматель не отрицает.

Как следует из материалов дела, в 2019 году арендатором на рассмотрение экспертной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представлялись материалы проекта освоения лесов.

При этом в названный проект освоения лесов Предпринимателем в раздел проекта «4. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» включила все находящиеся на лесном участке спорные объекты в подраздел «Существующие объекты» с проектируемыми мероприятиями «эксплуатация», с нанесением их на тематическую лесную карту (Приложение 1 к проекту, рисунок 3 Приложение 5).

Поскольку по результатам рассмотрения названных материалов дано отрицательное заключение государственной экспертизы (утверждено распоряжением названного Комитета от 12.11.2019 № 3242), правомерность возведения спорных строений и сооружений Предпринимателем документально не подтверждена.

Принадлежность указанного имущества Предпринимателю установлена судами, на основании анализа следующих фактов: 

 - согласно акту приема-передачи от 22.10.2008 какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали; 

- в ходе проверки установлено, что часть арендованного Предпринимателем лесного участка (лесотаксационные выделы 1, 2) полностью занимает территорию острова Подпорожский на реке Вуокса в Выборгском районе Ленинградской области и все спорные объекты (кроме одного), расположены на указанной части лесного участка, а для заезда на остров обустроен мост со шлагбаумом и охраной; 

- как было указано выше при составлении проекта освоения лесов Предприниматель самостоятельно включила все находящиеся на лесном участке объекты в подраздел «Существующие объекты» с проектируемыми мероприятиями «эксплуатация», продублировав их наличие на тематической лесной карте проекта;

 - по данным информационной системы портала ЛесЕГАИС: спорная территория входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Луга-Лес» для целей заготовки древесины по договору от 16.12.2008                           № 2-2008-12-188-З, не предполагающего возведение и использование строений и сооружений (о наличии такого обременения ИП ФИО1 извещена, что подтверждается разделом не прошедшего экспертизу проекта «Сведения об обременениях лесного участка» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Луга-Лес» является ФИО1);

- предписание выдано исключительно в отношении объектов, расположенных на землях лесного фонда в границах арендованного Предпринимателем лесного участка и вне имеющих двойной учет сформированных шести земельных участков, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, которым присвоены кадастровые номера. В отношении таких объектов, право собственности на которые зарегистрировано физическими лицами в установленном законом порядке, предписание не выдавалось.

Доводы о грубых процессуальных нарушениях Комитетом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (относительно срока уведомления, продолжительности проверки и надлежащего оформления акта проверки от 20.08.2020), являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Предприниматель уплатила         1500 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 20.10.2021).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021  по делу № А56-91985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307781435100167) из федерального бюджета РФ 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.10.2021.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая