﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16424/2020

г. Краснодар

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И, в отсутствие участвующих в деле лиц: истца – общества с ограниченной ответственностью «Багратион», соответчиков – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Дон», закрытого акционерного общества «Донобувь», Меликова Владимира Павловича, третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью «Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А53-16424/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Дон», закрытому акционерному обществу «Донобувь», Меликову Владимиру Павловичу с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс):

– об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040203:33, 61:44:0040203:3 61:44:0040203:34, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена,152, 154;

– исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040203:33, 61:44:0040203:3 61:44:0040203:34, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена,152, 154;

– внести изменения в сведения из ЕГРН о месторасположении границ земельного участка 61:44:0040203:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 154 согласно приведённому каталогу координат и площадь земельного участка – 14 797 кв. м;

– установить границы участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152 в соответствии с каталогом координат и площадь земельного участка 5 016 кв.м;

– установить границы участка с кадастровым номером 61:44:0040203:34 в соответствии с каталогом координат и площадь земельного участка 488 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением суда от 03.03.2021 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ЗАО «Донобувь» прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены. Судом исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0040203:33, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152; 61:44:0040203:3, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 154; 61:44:0040203:34, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152. Из данных Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0040203:33, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152; 61:44:0040203:3, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 154; 61:44:0040203:34, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152. Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:3, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 154, согласно нижеприведенному каталогу координат. Судом установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером 61:44:0040203:3. Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:3 – 14797 кв. м. Установлена границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:33, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152 в соответствии с каталогом координат. Судом установлены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33 и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33 – 5 016 кв. м. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:34, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152, в соответствии с каталогом координат. Установлены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:34 и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:34 – 488 кв. м. С департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Багратион» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы. С ООО «Дон» в пользу ООО «Багратион» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы. С индивидуального предпринимателя Меликова Владимира Павловича в пользу ООО «Багратион» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу № А53-16424/2020 изменено, абзац резолютивной части решения о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Багратион» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы исключен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент и ООО «Дон» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу.

Департамент просит отменить судебные акты в части установления координат земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:3. В обоснование доводов департамент указывает, что осуществленное увеличение земельного участка истца произошло за счет площади 41 кв. из состава земель, право государственной собственности на которое не разграничено. 

В жалобе ООО «Дон» указывает на необоснованное отнесение на него судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, поскольку удовлетворение требований истца не связано с его виновными действием (бездействием). 

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО «Багратион» является собственником земельного участка площадью 4 812 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, с кадастровым номером 61:44:0040203:33, расположенного по ул. Нансена, 152.

Как указал истец, его участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0040203:7 (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 150, площадью 2050 кв. м, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для размещения обувной фабрики)), 61:44:0040203:3 (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 154, площадью 14894 кв. м, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для эксплуатации производственной базы)), 61:44:0040203:34 (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 152, площадью 481 кв. м, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для эксплуатации производственной базы)).

Полагая, что данные, полученные в результате проведения работ территориального землеустройства не отражают фактического землепользования, превышают нормативную погрешность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций установили наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040203:33, 61:44:0040203:3, 61:44:0040203:34, 61:44:0040203:7 и признали обоснованным внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих изменений о координатах указанных земельных участках.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим. 

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации). 

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Закона ЕГРН включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость). 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом выводов экспертного заключения установили факты наложения границ спорного участка 61:44:0040203:33 с границами смежных землепользователей. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33 соответствуют сведениям о границах земельного участка указанных в материалах землеустроительного дела, однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33 не соответствуют сведениям о границах земельного участка указанных в ЕГРН. При формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:33 (ул. Нансена, 152) кадастровым инженером внесены данные о поворотных точках земельного участка на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.  

Судами с учетом выводов экспертного заключения определены способы их устранения (описаны границы земельных участков с указанием местоположения границ (координаты характерных точек границ) и размерами площадей земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040203:33, 61:44:0040203:34, 61:44:0040203:3 исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а так же частично с учетом существующих на местности пятнадцать лет и более границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Дополнительно суд округа отмечает, что в соответствии с пунктами 45, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Закона о государственной регистрации, истцу доступен избранный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии реестровой ошибки, а также способе ее устранения путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040203:33, 61:44:0040203:34, 61:44:0040203:3 в соответствии с координатами, предложенными экспертным заключением. Наложение (пересечение) фактической границы участка истца с границами смежных землепользователей связано с ошибочными данными, полученными после процедуры межевания в 2005 году, поскольку кадастровым инженером внесены данные о поворотных точках земельного участка на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Вопреки доводам департамента, судами осуществлена корректировка сведений ЕГРН исходя из фактического землепользования, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках участка при их постановке на учет в 2005 году. Суды не признавали отсутствующим право собственности смежных землепользователей, в связи с чем доводы жалобы департамента в этой части подлежат отклонению.

Доводы ООО «Дон» в части неверного распределения понесенных истцом судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие статье 110 Арбитражного процессуального кодекса. Основания для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А53-16424/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин