Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10909/2024

25 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКЕР СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2006, адрес: 117105, 

<

...>) о взыскании 5 630 руб. 69 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ», общество с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»

без участия представителей в заседании суда 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКЕР СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в размере 4 996 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 руб. 32 коп. за период с 19.12.2022 по 07.06.2024, а также почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, с расчетом исковых требований не согласился, ссылается на платежное поручение о 01.12.2022 №15105.

Истец пояснения на доводы отзыва ответчика на иск в суд  не направил.

Суд определением от 04.08.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Суд определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 17.10.2024.

В качестве третьего лица в судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ», общество с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР».

От третьего лица в суд поступили отзывы на иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 3803 с дополнительным соглашением (далее – договор).

По условиям пункта 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Как следует из пункта 5.6 договора плата за фактически потребленную электрическую энергию должна быть произведена в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договора предусмотрено право продавца вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г.  (пункт 8.1 договора). Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по договору и не исполненных к моменту прекращения действия договора (пункт 8.2 договора).

Ответчик 20.10.2022 уведомлен о введении полного ограничения режима потребления (уведомление от 19.10.2022 № И-СФ-2022-7371).

Истцом 30.11.2022 произведено отключение объектов ответчика: строение 4, по адресу: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Инженерная, д. 20 (акт ограничения  режима потребления от  29.11.2022).

Согласно уведомлению от 02.12.2022 № И-Сф-2022-7868 возобновление подачи электрической энергии произведено 02.12.2022.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись третьим лицом на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Первоначально истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в размере 4 996 руб. 37 коп.

В рамках дела № А75-8914/2024 АО «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» 20.05.2024 выдан судебный приказ, который определением суда от 03.06.2024 судом отменен в связи с поступлением возражений должника на судебный приказ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд руководствуется статьями 8, 309, 310, 539, 544, 546 ГК РФ, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), положениями, установленными во втором и третьем абзацах подпункта "б" пункта 2, пунктах 4, 5, 6, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), исходил из наличия у инициатора введения ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, права потребовать от потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, приняв во внимание, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил № 442, и возобновлению подачи электрической энергии подлежит ограничению с учетом установленного верхнего предела компенсации - 10 000 руб. (независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя), пришли к решению об удовлетворении иска в части.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442 не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства несения истцом расходов, связанных с введением ограничения и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика, учитывая приведенные нормы законодательства об электроэнергетике, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует вывод об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на иск указал на выставленный счет истца, (стр. 2 абз. 4), по которому потребитель должен оплачивать электроэнергию лишь в декабре 2022 года (30% до 10-го декабря 2022 г. и 40 % до 25-го декабря 2022 г.), тогда так ограничение продавец вводит еще в  ноябре 2022 года (до окончания срока оплаты), вследствие этого, данное доказательство не может служить надлежавших доказательством о просрочке потребителем оплаты энергоснабжения и правомерности введения продавцом ограничения.

Заявленный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных доказательств следует, что ограничение было введено в связи с задолженностью за периоды, срок оплаты по которой на момент введения ограничения истек.

С учетом установленных фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 996 руб. 37 коп

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 руб. 32 коп. за период с 19.12.2022 по 07.06.2024.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 634 руб. 32 коп. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2024 № 007127 на 1 000 руб. 00 коп., от 28.05.2024 № 008468 на 1 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовую квитанцию от 05.06.2024.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАКЕР СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» задолженность 4 996 руб.37 коп.,  проценты 634 руб. 32 коп., в возмещение почтовых расходов 80 руб. 40 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО1