АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18256/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол ведет помощник судьи Лысенко Д.Л.) и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458) – Гладышевой Л.В. (доверенность от 15.04.2019), от ответчика – открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6164318594, ОГРН 1146164003171) – Ляликовой З.М. (доверенность от 11.10.2018), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А53-18256/2018, установил следующее.

ООО «Реальный мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Единый информационно-расчетный центр» (далее – центр) о взыскании 35 809 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, а также о понуждении ответчика закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на момент действия договоров от 06.03.2013 №18/13 и от 01.03.2007 № 153, и направить в ПАО «Сбербанк России» уведомления о запрете на прием денежных средств по платежным документам (счетам, квитанциям) центра в пользу получателя платежа (исполнителя услуг) – общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Ростовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Названным решением от 01.10.2018 иск удовлетворен частично. Суд обязал центр в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на момент действия договоров от 06.03.2013 № 18/13, от 01.03.2007 № 153. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку суд установил направление центром спорной суммы на погашение задолженности общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение в части удовлетворения иска отменено. В иске отказано в полном объеме. Суд счел избранный обществом способ защиты не соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущим восстановление каких-либо его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что после расторжения договора ответчик продолжал собирать денежные средства с собственников помещений многоквартирных домов. По мнению заявителя, ответчик был обязан направить часть поступивших денежных средств ресурсоснабжающим организациям, а также на расчетный счет истца по статье «Содержание и ремонт». Ответчик не закрыл лицевые счета потребителей.

В отзыве ответчик указал на то, что лицевые счета абонентов закрыты с 01.11.2016. На расчетный счет центра продолжают поступать оплаты по платежным документам прошлых периодов, что соответствует договору (пункт 11.2).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (принципал) и центр (агент) заключили агентский договор от 06.03.2013 № 18/13, согласно которому принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг, в том числе расчет, начисление, учет, сбор, обработку платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставленные принципалом для потребителей, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора продолжаются обработка и перечисления агентом платежей абонентов по платежным документам прошлых периодов, сформированным и доставленным абонентам до его прекращения.

Агентский договор от 06.03.2013 № 18/13 расторгнут по уведомлению общества от 30.09.2016 (согласно пункту 8.4.4 договора).

Как указывает истец, после расторжения договора центр продолжал производить сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Согласно квитанции Нагаец Т.Н. уплатил на расчетный счет центра 35 809 рублей 94 копейки. 

В письмах от 25.01.2017, 04.08.2017, 25.10.2017 общество указало центру на необходимость закрытия лицевых счетов, а также прекращение сбора, начисления и распределения денежных средств, поступающих от абонентов многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Полагая, что в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами основания для удержания перечисленных Нагаец Т.Н. денежных средств отсутствуют, лицевые счета подлежат закрытию, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение от 01.10.2018 в части обязания центра закрыть лицевые счета, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов общества, вызванных наличием у центра открытых лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. По сути данные счета представляют собой внутренний учет коммерческой организации, не нарушающий права истца.

Общество не указало, какие действия необходимо совершить центру в целях закрытия лицевых счетов, то есть числового идентификатора жилого помещения в информационной системе учета (базе данных) агента.

Суды установили, что поступившие от Нагаец Т.Н. денежные средства ответчик частично перечислил ресурсоснабжающим организациям по выставленным счетам по задолженности истца, частично во исполнение постановления службы приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 3438/16/61029-ИП/СД на депозитный счет отдела судебных приставов, то есть у ответчика отсутствует неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не опровергло то обстоятельство, что спорная сумма направлена на погашение его задолженности.

Также суды правомерно исходили из того, что законом не предусмотрено право истца или ответчика запретить банку принимать перечисления третьих лиц.

Ссылаясь в жалобе на незаконное получение центром комиссионного сбора по договору, общество не опровергло факт оказания центром услуг, за которые получен данный сбор.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А53-18256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова